Решение по делу № 2-1554/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1554/2014

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугина А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» и просит взыскать страховое возмещение в размере 186715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 13860 рублей 90 копеек; штраф в размере 50% от причиненного ущерба за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30 января 2014 года около 15 часов на перекрестке ул.Ворошилова и ул.Горького города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Г.» регистрационный <номер> под управлением третьего лица Кашперского Е.О., и «О.» регистрационный <номер> под управлением Дугина А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кашперским Е.О. п.13.4 ПДД РФ.

Автомобиль «О.» регистрационный <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховой полис <номер>, что относится к ФЗ «О защите прав потребителей», автомобиль «<номер>» регистрационный <номер> застрахован в ОАО СК «А.».

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «О.» регистрационный <номер> Дугину А.В. причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 318685 рублей.

По заявлению истца и на основании представленных документов ответчиком ОСАО «Ингосстрах» перечислена выплата страхового возмещения в размере 128970 рублей. Данная выплата истца не устроила, в связи с чем он был вынужден обратиться к ответчику с претензией, однако ответа на нее до настоящего времени не получено.

Невыплаченной осталась разница в размере 186715 рублей (318685 рублей – 128970 рублей).

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9500 рублей; оплатой телеграмм 277 рублей 90 копеек и 83 рубля; оплатой подготовки претензии и искового заявления в суд – 4000 рубля, а всего – 13860 рублей 90 копеек.

Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ОСАО «Ингосстрах» прав Дугина А.В., предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 20000 рублей.

Истец Дугин А.В., а также его представитель по ордеру – адвокат Горяев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кашперский Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, а также третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «О.» регистрационный <номер>, <дата> выпуска, является Дугин А.В. (л.д. 6-7 – свидетельство о регистрации ТС, л.д. 66 - ПТС).

В соответствии со страховым полисом <номер> от 13.11.2013 года у Дугина А.В. с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма 526500 рублей, срок действия с 18.11.2013 года по 17.11.2014 года (л.д.9-11, 107-108). 13.11.2013 года Дугиным А.В. в кассу ОСАО «Ингосстрах» внесена страховая премия (л.д.12,13, 112).

30 января 2014 года около 15 часов на перекрестке ул.Ворошилова и ул.Горького города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Г.» регистрационный <номер> под управлением третьего лица Кашперского Е.О., и «О.» регистрационный <номер> под управлением Дугина А.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 30.01.2014 года виновником ДТП признан Кашперский Е.О., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, произвел столкновение с автомобилем «О.» регистрационный <номер>, то есть нарушил п.п.13.4 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4, 109-111, 117 – справка о ДТП, л.д. 5, 116 - постановление, административный материал).

30.01.2014 года Дугин А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП (л.д.87).

В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Н.» по заказу ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «О.» регистрационный <номер> составляет 128970 рублей (л.д.88-90).

27.03.2014 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 128970 рублей (л.д.85).

Согласно отчету <номер>, составленному ООО «Ю.» 14.03.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «О.», регистрационный <номер>, без учета износа деталей по состоянию на 30.01.2014 года составляет 318685 рублей, а с учетом износа деталей по состоянию на 30.01.2014 года составляет 270077 рублей (л.д.14-49). За составление указанного отчета истцом оплачено 9500 рублей (л.д.50).

01.04.2014 года Дугин А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, расходов по проведению оценки и извещению заинтересованных лиц, пени (л.д.57-58). По результатам рассмотрения поступившей претензии Дугину А.В. было предложено представить в ОСАО «Ингосстрах» заключение НЭ ООО «Ю.» (л.д.114,115).

По ходатайству представителя истца на основании определения суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Э.» С.

Из заключения эксперта ООО «Э.» <номер> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «О.» регистрационный <номер>, <дата> выпуска, в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место 30.01.2014 года с учетом эксплуатационного износа составит – 230583 рубля и без эксплуатационного износа составит - 279775 рублей. Все полученные в результате ДТП, имевшего место 30.01.2014 года, механические повреждения автомобиля в настоящее время устранены (л.д.185-202).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В силу ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1ст. 68 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в денежной сумме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст.70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе Страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со Страховщиком осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» должен произвести выплату страхового возмещения истцу в рамках заключенного договора добровольного страхования. В связи с чем со страховой компании в пользу Дугина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150805 рублей 00 копеек (279775 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 128970 руб. (ранее перечисленное страховое возмещение)).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дугина А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере и ответчиком было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Дугина А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76402 рубля 50 копеек (150805 рублей (страховое возмещение) + 2000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 12000 рублей за составление искового заявления и претензии, а также проведение судебной экспертизы, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках заключенного добровольного договора страхования имущества.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за составление отчетов ООО «Ю.» о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9500 и телеграмм в размере 277 руб.90 коп. и 83 руб., так как при принятии решения по делу суд не руководствуется данными документами, обоснованность которых не подтверждена заключением проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 4416 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»» в пользу Дугина А.В. страховое возмещение в размере 150805 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76402 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 241207 (двести сорок одну тысячу двести семь) рублей 50 копеек.

Исковые требования Дугина А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в оставшееся части в размере 35910 рублей, судебных расходов в размере 9860 рублей 90 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4416 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.