Решение по делу № 2-620/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-620/13 25 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной,

При секретаре Барановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Пытову о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Наймодатель жилого помещения - ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» - обратился в суд с иском к Пытову о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 12,70 кв.м., расположенной по адресу: *********. Пытов является нанимателем указанного жилого помещения на основании условий социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда по внутреннему ордеру ОАО «Сила» № *** от **** года.

Квартира состоит из восьми изолированных комнат, общей площадью 180,10 кв.м., в том числе жилой – 114,30 кв.м.

На регистрационном учете истец состоит с 07.12.1988 года.

Истец в исковом заявлении от 06.03.13 года, указывает, что Пытов выехал из занимаемой жилплощади на другое место жительство в 2003 году, вещей его в комнате нет, соседей по коммунальной квартире не навещает, по телефону с ними не общается, плату за коммунальные услуги не вносит, препятствий к проживанию Пытова со стороны проживающих не чинится.

Представитель истца ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» Силина, действующая по доверенности от 09.01.13 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пытов в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по регистрационному учету: *********.

Третье администрация Колпинского района Санкт-Петербурга о месте и времени слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, обязанный известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин в силу статьи 233 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах неявки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пытов был вселен наймодателем в жилое помещение размером 12,70 кв.м. в коммунальную квартиру * в доме ** корпус * по улице ***** в ****, о чем представлен внутренний ордер ОАО «Сила» № *** от **** года, был зарегистрирован как наниматель с **** года, таким образом приобрел право пользования спорной жилой площадью.

На основании внутреннего ордера договор социального найма жилого помещения между сторонами не заключен.

Свидетели Блинова, Андрейчикова, Сафоновская, Макеева, Панова показали, что проживают в квартире более 10 лет, сосед по квартире Пытов самостоятельно выехал более 10 лет назад на новое место жительство, в квартиру не приезжает, участие в содержании квартиры не принимает, почтовая корреспонденция на имя Пытова остается не востребованной.

Суд доверяет показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку они подтверждены материалами дела, между собой согласуются, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По сообщению Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, актовая запись о смерти Пытова с **** года по настоящее время не обнаружена.

По сообщению ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сведения о розыске ответчика, совершенных им административных правонарушениях отсутствуют.

По сообщению РОСРЕЕСТРа, Пытов недвижимость в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет.

По сообщению администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Пытов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, социальные выплаты не получает.

По сообщению Управления Пенсионного Фонда России в Колпинском районе Санкт-Петербурга, Пытов, **** года рождения, на пенсионном учете не состоит, пенсию не получает.

Задолженность Пытова по коммунальным платежам составила более 100.000 рублей 00 копеек, что соответствует начислениям за последние два года.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Пытова из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Пытова вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Пытовым расходов по содержанию спорного жилого помещения с 2011 года до судебного разбирательства спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Пытова из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: *********, а также то, что ответчик не проживает в нем с 2003 года, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 10 лет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Данное решение суда является для органов миграционного учета самостоятельным основанием для снятия лица с регистрационного учета, следовательно, дополнительного указания на это в решении суда не требуется.

Истец просит ответчика снять с регистрационного учета. Истец вправе предъявлять исковое требование с дополнительным указанием на снятие с регистрационного учета. Суд не усматривает нарушение закона в случае удовлетворения заявленного требования в редакции истца.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.71, 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пытова, **** года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ******** со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Пытова в бюджет Санкт-Петерубрга государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2013 года

Судья: Федоришкина