Решение по делу № 2-4494/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-4494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием представителя истца Шестаковой Е.П.,

ответчика Поморцевой Е.В.,

представителя ответчика Поморцевой Е.В. – Рычковой Н.Б.,

представителя ответчика Поморцева В.Е. – Поморцевой Е.В.,

представителя третьего лица (Главное управление МЧС России по Пермскому краю) – Старцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к Поморцевой Е.В., Поморцеву В.Е. о признании перепланировки, переустройства квартиры и реконструкции мест общего пользования незаконными, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, обязании привести общедомовое имущество в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Поморцевой Е.В., Поморцеву В.Е. (ответчики) о приведении общего имущества в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2003 был введен в эксплуатацию 16-ти этажный панельный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 17.10.2003, разрешение № от 27.10.2003 на ввод в эксплуатацию. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 28.02.2004 было принято решение о создании ТСЖ «<адрес>» для управления комплексом недвижимого имущества по адресу: г. Пермь, <адрес>. На основании договора № об инвестировании в строительство от 20.06.2003 и акта приема-передачи от 28.11.2003, ответчиком Поморцевой Е.В. приобретена в собственность четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., расположенная на 8 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. В 2003 году, ответчиками, в нарушение действующего законодательства, самовольно, при отсутствии надлежащего согласованного проекта переустройства (перепланировки) и принятого уполномоченным органом решения о согласовании переустройства жилого помещения, была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а так же реконструкция мест общего пользования, что запрещено законом, а именно: снесены стены, с переносом кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры и наоборот, с расположением жилой комнаты (холла) над кухней нижерасположенной квартиры; заменены радиаторы отопления с конвекторных (стальных) на чугунные; заменены инженерные сети (проводящих и отводящих трубопроводов) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, перенесено санитарно-техническое оборудование (ванна, мойка, умывальник, унитаз) и электрическое оборудование (электроплита и силовые электрические сети); незаконно установлен дополнительный металлический дверной блок (перегородка), присоединяющая к квартире ответчиков площадь общего коридора (МОП) S=4,5 кв.м., где расположены: общеквартирный электрощит и силовые кабельные линии, элементы системы пожарной сигнализации и домоуправления, мусоропровод, в результате чего затруднен контроль и ремонт общедомовых инженерных сетей, а также нарушены требования пожарной безопасности, так как ответчиками принудительно закрыт вентиляционный короб системы автоматического дымоудаления из шахты лифта, что может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан; ответчиком сделана самовольно перепланировка (со сносом бетонной стены) выхода на общий балкон и лестничные марши, с целью использования данного общедомового имущества (общего этажного балкона) под личное вспомогательное помещение (кладовую). Правление ТСЖ неоднократно предупреждало ответчиков о незаконности произведенной перепланировки и реконструкции мест общего пользования, опасности их действий, обращалось к ответчикам с требованиями добровольно привести места общего пользования в первоначальное состояние, однако требования проигнорированы ответчиками. 23.01.2009 Поморцевой Е.В. был получен в ГУП «ЦТИ» по Пермскому краю новый технический паспорт на свою квартиру (инвентарный №) с отметкой специалиста о самовольной перепланировке помещений 3 (жилая комната 24,6 кв.м.), 4 (жилая комната 15,5 кв.м.), 5 (кухня 8,1 кв.м.)/проем/6 (сан.узел 5,1 кв.м), 7 (коридор 1,2 кв.м.) и самовольным переустройством помещений 4 (жилая комната 15.5 кв.м.), 5 (кухня 8,1 кв.м.). Помимо технических ошибок при оформлении (подтверждается письмом ГУП «ЦТИ» исх. № от 07.12.2015), технический паспорт на данную квартиру от 23.01.2009 не учитывал самовольно сделанную собственником реконструкцию МОП (самовольное присоединение в 2003 году к площади <адрес> части общего коридора площадью S=4,5 кв.м. (тамбур у мусоропровода до стены шахты лифта). Площадь квартиры, в данном документе, была рассчитана некорректно и непонятным образом, при сносе сети значительно уменьшилась от первоначальной площади квартиры. ТСЖ неоднократно обращалось с заявлениями в ГУП ЦТИ по данному вопросу, но все заявления проигнорированы. 07.12.2015 Поморцевой Е.В. получен новый технический паспорт по состоянию на 23.01.2009, в котором отсутствуют отметки о перепланировке и переустройстве квартиры. На очередную претензию ТСЖ, заместителем директора по производственной деятельности ГУП ЦТИ по Пермскому краю, был дан ответ, который ошибочно направлен в адрес ответчиков, в данном ответе указано, что информация о незаконной перепланировке и переустройстве принадлежащей ответчикам квартиры ошибочно была не указана в тех.паспорте на квартиру, выданному ответчикам. Закон не предусматривает внесение изменений в технические документы без проведения технической инвентаризации. Техническая инвентаризация в 2015 году сотрудниками ГУП ЦТИ не проводилась, поэтому не имелось законных оснований для внесения изменений в техническую документацию строения. Указанные изменения следует признать недействительными. Учитывая требования закона, изменения, внесенные ГУП ЦТИ по Пермскому краю в технический и кадастровый паспорта, выданные ответчикам 07.12.2015 на составленные по состоянию на 23.01.2009, не соответствуют закону и являются недействительными. В январе 2016 года, Поморцева Е.В. переоформила право собственности жилого помещения, на своего сына Поморцева В.Е., проживающего с ней в квартире.

Истец просил признать сделанную самовольно ответчиками перепланировку и реконструкцию общего имущества в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, обслуживаемым ТСЖ «<адрес>», в частности: установку металлического дверного блока (перегородки) на лестничной клетке восьмого этажа у <адрес> демонтаж стены пожарного перехода (выхода) на общий балкон восьмого этажа – незаконными. Обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией: лестничную клетку у <адрес> – путем демонтажа металлического дверного блока (перегородки) и пожарного перехода (выхода) на общий балкон восьмого этажа – путем восстановления демонтированной стены. Признать технические и кадастровые паспорта, выданные ответчикам 07.12.2015 на <адрес> (инвентарный №), составленные по состоянию на 23.01.2009 недействительными; обязать ответчиков в месячный срок узаконить самовольную перепланировку и переустройство <адрес> (инвентарный №). Взыскать государственную пошлину.

19.07.2016 в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в которых указал: согласно разъяснениям Верховного суда РФ (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012) статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно перестроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта – органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства жилого помещения. Вместе с тем указанная норма (и другие нормы ЖК РФ) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. 304 и 305 ГК РФ. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и перепланировавшим жилое помещение.

Таким образом, истец просит признать перепланировку, переустройство <адрес> и реконструкцию мест общего пользования незаконным; обязать ответчиков в установленный срок привести <адрес> в первоначальное состояние. Обязать ответчиков в установленный срок привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, в частности: демонтировать самовольно установленный металлический дверной блок (перегородку) на лестничной клетке восьмого этажа у своей <адрес>, освободить общий балкон от своего имущества, восстановить стену пожарного перехода (выхода) на общий балкон восьмого этажа. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ. Требования истца рассматриваются в вышеназванной редакции.

В судебном заседании представитель истца – Шестакова Е.П. исковые требования подержала с учетом уточненных требований, при этом, указав, что требование об освобождении общего балкона от имущества ответчиков не поддерживает, в связи с добровольным исполнением требования ответчиками. Поддержала пояснения данные ранее и изложенные в исковом заявлении. Представила письменные пояснения в ответ на доводы ответчика и письменное выступление в прениях.

Ответчик Поморцев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поморцева Е.В. (также является представителем ответчика Поморцева В.Е. по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения, указанные в ранее приобщенном к материалам дела отзыве. В отзыве отмечено следующее. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (площадь 77,8) на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 19.01.2016 является Поморцев В.Е., а исковые требования могут быть предъявлены исключительно к собственнику жилого помещения. Ответчиками в 2003 году при строительстве жилого дома была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры). При этом перепланировка и переустройство были произведены в точном соответствии с действующим законодательством, а именно: лицензированной организации подготовлен проект, МУП «БТИ г. Перми» изготовлен и оформлен технический паспорт, проект согласован с администрацией г. Перми. О соблюдении процедуры перепланировки жилого помещения свидетельствуют письма ГУП «Центр Технической инвентаризации Пермского края» и Администрации Мотовилихинского района г. Перми. Ссылка истца на получение ответчиком нового технического паспорта без отметки о самовольной перепланировке 07.12.2015, не соответствует действительности. В 2015 году ответчик лишь запрашивал копию технического паспорта, оформленному по состоянию на 23.01.2009, при этом, получение копии документа не является внесением изменений в технический документ и не требует проведения технической инвентаризации. Техническая инвентаризация с обследованием жилого помещения проводилась ГУП «ЦТИ» в 2009 году по заявлению ответчика, что является правом собственника. При данной инвентаризации и оформления нового технического паспорта, информация о перепланировке и переустройстве отражена в поэтажном плане и в разделе «примечание», информация направлена в органы местного самоуправления. При изготовлении тех.паспорта была допущена техническая ошибка в графе (план), что не влечет за собой ошибок в общей площади квартиры и не влечет за собой недействительности процедуры согласования перепланировки (переустройства). Довод истца, что ответчиками самовольно изменен размер общего имущества, считают несостоятельным, несоответствующим действительности и не подтвержденным доказательствами. Действия по установке двери в общедомовом коридоре не являются перепланировкой, так как перепланировка, согласно п. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ, возможна лишь в жилых помещениях коридор – помещение нежилое. Установленная дверь не влияет на площадь помещения. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Рычкова Н.Б. (по устному ходатайству Поморцевой Е.В.) с требованиями не согласилась, пояснив, что ответчиками была демонтирована дверь, весь металлический дверной блок в настоящее время демонтировать не представилось возможным. По состоянию на сегодняшний день имеется свободный доступ. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ПК Старцева О.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, в части демонтажа дверей вопросов к ответчикам нет, так как были представлены фотографии, из которых видно, что доступ к системам предоставлен, но лучше демонтировать всю металлическую конструкцию.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК в судебное заседание не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ИГЖН по ПК в судебное заседание не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно, но с условием соблюдения норм закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что для управления комплексом недвижимого имущества 28.02.2004 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> принято решение о создании ТСЖ «<адрес>», о чем 11.03.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «<адрес>».

Поморцева Е.В. на основании договора об инвестировании в строительстве от 20.06.2003 № приобрела в собственность 4-х комнатную <адрес> общей площадью 83,3 кв.м., расположенную на 8 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2003 сделана запись о регистрации, собственнику выдано свидетельство от 15.12.2003.

С 19.01.2016 собственником названного жилого помещения является Поморцев В.Е., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается сторонами.

Из обстоятельств дела следует, что предыдущим собственником <адрес> Поморцевой Е.В. установлен металлический дверной блок (перегородка) на лестничной клетке 8 этажа у <адрес>.

В соответствии с п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Суд считает, что присоединение к жилому помещению части вспомогательного помещения не является перепланировкой, поскольку изменения произведены не в границах занимаемого жилого помещения.

В данном случае была произведена не самовольная перепланировка жилого помещения, а самовольная реконструкция общего коридора, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно, была изменена площадь общего помещения – коридора, используемого проживающими в <адрес> гражданами по назначению.

Исходя из этого, положения пункта 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ относительно получения согласия только лиц, проживающих в перепланируемом помещении к спорной ситуации неприменимы.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2006 №25 об утверждении «Правил пользования жилыми помещениями» указано, что пользователь жилым помещением обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 об утверждении «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Принимая во внимание, что коридор является общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение его размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Поэтому собственник должен был получить согласие, являющееся обязательным условием согласования реконструкции, иных собственников на сохранение в существующем на сегодняшний день виде произведенной реконструкции.

Доказательств получения указанных разрешений от всех собственников помещений многоквартирного дома суду не представлено, как и не представлено согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на приведение в соответствии с законом установленной перегородки предпринято не было. Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для возведения указанной перегородки либо разрешительной документации на переоборудование приквартирного холла являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки предпринято не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части возложения обязанности по демонтажу установленной перегородки.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную им металлическую дверь в полной мере соответствует требованиям статьи 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика Поморцевой Е.В. о том, что установка перегородки и двери, отгораживающих часть общего коридора, осуществлены с соблюдением всех норм и противопожарных правил, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку ответчик не вправе был совершать действия по установке перегородки и двери перед своей квартирой в общем коридоре, повлекшие за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в нарушение прав и законных интересов иных собственников общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить обязанность произвести демонтаж металлического дверного блока (перегородки) на лестничной клетке восьмого этажа у <адрес>, определив общий срок для демонтажа перегородки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственником жилого помещения является Поморцев В.Е., следовательно, обязанность по проведению демонтажа необходимо возложить на собственника. Поскольку в настоящее время Поморцева Е.В. собственником <адрес>, не является, то оснований для возложения на нее обязанности по демонтажу не установлено. В удовлетворении требований к указанному лицу (Поморцевой Е.В.) необходимо отказать.

Что касается требований о признании перепланировки, переустройства <адрес> незаконными; обязании ответчиков в установленный срок привести <адрес> в первоначальное состояние, обязании ответчиков освободить общий балкон от своего имущества, восстановить стену пожарного перехода (выхода) на общий балкон восьмого этажа, то суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ определяет технический паспорт как документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия жилого помещения установленным требованиям.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 29 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 об утверждении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Суд, руководствуясь статьями 1, 3, 12, 209, 247, 290, 304, 305 ГК РФ, статьями 25, 36, 44 ЖК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, исходит из того, что сам по себе факт перепланировки помещения в 2003 году, ранее принадлежащего Поморцевой Е.В. и находящегося ранее в ее владении (а в настоящее время во владении, пользовании и собственности Поморцева В.Е.), не означает осуществление ими действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этим правомочиям.

Достоверных доказательств нарушения прав иных собственников дома в результате перепланировки в материалах дела также не имеется и ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ответчиком нарушении прав и законных интересов истца иных собственников в связи с указанными выше работами (нарушение санитарных, строительных и других норм), при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам представителя истца, из обстоятельств дела усматривается, что работы выполнены при строительстве многоквартирного дома до возникновения права собственности на жилое помещение № 36 соответствуют данным технического паспорта.

Полномочия по согласованию перепланировки и/или переустройстве жилых помещении в многоквартирных домах в настоящее время осуществляется администрацией района.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Доводы представителя истца о том, что перепланировка проведена Поморцевой Е.В. без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов собственников иных жилых помещений, не принимаются судом.

При этом, суд учитывает следующее.

Действительно, действующим жилищным законодательством Российской Федерации (статьи 36, 40 ЖК РФ) предусмотрено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий указанные требования, введен в действие с 1 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Это означает, что новый закон применяется к правоотношениям, возникшим с момента его введения в действие.

В соответствии со статьей 84 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Таким образом, до введения в действие ЖК РФ, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

В данном случае планировка квартиры была согласована главным архитектором города Перми ФИО7 29.08.2003, и осуществлена до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию в 2003 году на основании акта приемки законченного строительством объекта от 17.10.2003, разрешения № от 27.10.2003 на ввод в эксплуатацию. Проект, разработанный ООО «Проект-97» (лицензия на момент проектирования №<адрес>) согласован 29.08.2003 главным архитектором города Перми ФИО7

Технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>, удостоверен директором Пермского филиала ОГУП «ЦТИ» ФИО8 08.12.2003. При этом, в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 23.01.2009.

При сравнении указанных документов установлено, что конфигурация помещений в проекте и техническом паспорте 2003 года совпадают, а также линейные размеры и площади в графической части (листы №) технического паспорта 2003 года и технического паспорта 2009 года полностью соответствуют.

Проект разработан организацией, имеющей соответствующую лицензию на определенные виды работ, согласован в установленном законом порядке; работы по адресу: <адрес> выполнены при строительстве многоквартирного дома до возникновения права собственности на жилое помещение; данное жилое помещение соответствует данным технического паспорта на момент ввода дома в эксплуатацию.

Довод представителя истца о том, что типовым проектом подтверждается, что в <адрес> была произведена незаконная перепланировка, несостоятелен, поскольку доказательств того, что строительство дома осуществлялось с соблюдением типового проекта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, коль скоро действия, направленные на перепланировку, совершены ответчиком Поморцевой Е.В. (предыдущий собственник квартиры) до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и согласованы с соответствующим компетентным на тот момент органом (иное не доказано, статья 56 ГПК РФ), то необходимость в получении согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме у нее отсутствовала, ввиду чего отсутствие указанного согласия не может служить препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Суд также учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Доказательств того, что планировка квартиры в том виде, в котором она существует на настоящий момент нарушает права третьих лиц, не представлено. Утверждения представителя истца, что в результате переустройства системы водоснабжения и отопления, нарушено водоснабжение и отопление по всему дому, основаны на предположениях. Соответствующих доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Иные доводы, в том числе, что паспорт выдан органом ЦТИ незаконно, судом признаются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Требования об обязании ответчиков восстановить стену пожарного перехода (выхода) на общий балкон восьмого этажа, удовлетворению не подлежат исходя из того, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанная стена демонтирована именно ответчиками (статьи 56, 57 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части признания перепланировки, переустройства <адрес> незаконными; обязании ответчиков в установленный срок привести <адрес> в первоначальное состояние, обязании ответчиков освободить общий балкон от своего имущества, восстановить стену пожарного перехода (выхода) на общий балкон восьмого этажа, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика Поморцева Е.В. в пользу истца – ТСЖ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «<адрес>» удовлетворить частично.

Обязать Поморцева В.Е. осуществить демонтаж металлического дверного блока (перегородки) на лестничной клетке восьмого этажа у <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «<адрес>» к Поморцеву В.Е. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Поморцевой Е.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с Поморцева В.Е. в пользу ТСЖ «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца через Мотовилихинский районный суд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2016 года.

Судья             (подпись)                      И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ: