Решение по делу № 5-98/2017 от 18.01.2017

                                    № 5-98/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года                           г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ»,

установил:

заместитель начальника ОМВД России по г.Артему направил в Артемовский городской суд Приморского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трейд ДВ» в порядке ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по существу.

    Согласно ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.1 КоАП РФ, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по административному делу проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из направленных суду материалов следует о возбуждении определением инспектора ОИАЗ ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу административным органом проведены следующие мероприятии по обнаружению признаков административного правонарушения.

Так, представителем административного органа ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО2, ФИО3 и ФИО4; в тот же день протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия с использованием фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ – истребована выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества; ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО5 на предмет определения вида изъятого оборудования. При этом, по результатам опроса представителя ООО «Трейд ДВ» по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истребована лицензия на оказание телематических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, технический паспорт на терминалы самообслуживания и субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и составлен протокол.

Таким образом, основные мероприятия произведены по делу 13 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не потребовали временных затрат для целей административного расследования указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку экспертное исследование по делу не проведено, запросы требующие значительных временных затрат административным органом не направлялись.

    По изложенным обстоятельствам, прихожу к выводу, что административное расследование по административному делу в отношении ООО «Трейд ДВ» по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ фактически не проводилось.

    Между тем, материалы административного дела не содержат определение о направлении дела для рассмотрения по существу в Артемовский городской суд Приморского края.

Согласно подп.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, относится ли к компетенции судьи районного суда рассмотрение данного дела.

Поскольку административное расследование по настоящему делу не проводилось, то его рассмотрение подведомственно мировому судье судебного участка № судебного района г.Артема.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» со всеми материалами в ОМВД России по г.Артему в связи с неподведомственностью.

Судья: А.Н. Харченко