Решение по делу № 10-20/2016 от 14.09.2016

Мировой судья Собянина Н.В. Дело № 10АП-20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл Республики Коми 13 октября 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми К.В. Федоровой,

осужденной Игнатовой М.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 2178 от 13 октября 2016 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Игнатовой М.М. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ИГНАТОВА М. М., <данные изъяты>

09.12.2014 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.02.2015 приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.12.2014 изменен, действия Игнатовой М.М. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 2лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;

25.06.2015 постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми дополнены ранее возложенные обязанности (приговор от 09.12.2014) обязанностями: обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти полный курс лечения от алкоголизма;

26.08.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст. 319 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, приговор от 09.12.2014 подлежал самостоятельному исполнению, 31.12.2015 освобождена по отбытию срока наказания;

20.06.2016 постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми условное осуждение по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.12.2014 отменено и реально исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.12.2014 и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 09 августа 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 08 августа 2016 года.

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 09 августа 2016 года Игнатова М.М. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденная Игнатова М.М. просит снизить срок наказания, указывает, что судом не были учтено следующее: противоправные насильственные действия со стороны потерпевшего по отношению к ней, которые и вызвали защитную реакцию Игнатовой М.М., вызов Игнатовой М.М. наряда полиции, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Вуктыл Республики Коми просит апелляционную жалобу осужденной Игнатовой М.М. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 09 августа 2016 года без изменения.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали требования апелляционной жалобы, просили снизить срок наказания и изменить приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 09 августа 2016 года.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить приговор без изменения.

Суд, заслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения приговора.

Обжалуемый приговор в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК Российской Федерации, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с обязательным участием подсудимой и её защитника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая Игнатова М.М. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия Игнатовой М.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Игнатовой М.М. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все имеющиеся данные о личности ранее судимой Игнатовой М.М..

При назначении наказания судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Игнатовой М.М., признана явка с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Игнатовой М.М., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания виновному является правильным. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденной Игнатовой М.М. назначен с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для смягчения наказания осужденной Игнатовой М.М. суд апелляционной инстанции не усматривает. По своему виду и размеру назначенное осужденной Игнатовой М.М. наказание, с учётом совершенных преступлений, предыдущих судимостей, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Нарушений уголовного закона при определении осужденной Игнатовой М.М. вида и размера наказания судом не допущено. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 09 августа 2016 года в отношении ИГНАТОВОЙ М. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда в силу положения ст. 389.35 УПК Российской Федерации может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Явоненко