Решение по делу № 12-794/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-794/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03» августа 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Богучарова А.Ю. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым Богучаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Богучаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Не согласившись с указанным постановлением, Богучаров А.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление, в обоснование указывает, что при сотрудниках полиции тест на алкогольное опьянение был отрицательным.

В судебное заседании Богучаров А.Ю., сотрудники ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Богучаровым А.Ю. постановление вынесено ** ** **, получено им ** ** ** (л.д. ...).

Жалоба на постановление подана ** ** **, то есть в установленные сроки обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в 02 часов 20 минут в г. Сыктывкаре по ул. ..., д...., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Богучаров А.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом управлял транспортным средством марки ... г/н ..., с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться с юридической помощью защитника, также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

От дачи объяснений Богучаров А.Ю. отказался, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Богучаров А.Ю. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), то последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от ** ** ** Богучаров А.Ю. дал свое согласие пройти медицинское освидетельствование. Однако, исходя из данных акта медицинского освидетельствования от ** ** **, пройти указанное освидетельствование он впоследствии отказался. Заключение дано не было.

** ** ** в 01 часов 30 минут был составлен протокол об отстранении Богучарова А.Ю. от управления транспортным средством ... в связи с тем, что Богучаров А.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Богучарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Также вина Богучарова А.Ю. подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой видно, что сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару разъяснили Богучарову А.Ю. положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, при этом в ответ Богучаров А.Ю. отказался подписать протокол, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Богучарова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание довод Богучарова А.Ю. о том, что состояние опьянения не было установлено на месте, что и зафиксировано актом 11 СС 050808. Сотрудники ГИБДД наделены полномочия при наличии достоверных и достаточных признаков направить лицо на медицинское освидетельствование. Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию указанное медицинское освидетельствование пройти.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, по своей конструкции является формальным. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, также не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о признании Богучарова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Богучарову А.Ю. административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ... - оставить без изменения, жалобу Богучарова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья- Т.А. Веселкова