Решение по делу № 2-3892/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-229/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 г. гор. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Московской области Тихоновой Н.В.,

подсудимых Александрова Н.И., Скудаева С.Б.,

защитника - адвоката Третьяковой Е.А.,

при секретаре Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Александров Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

Скудаев С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Александров Н.И. и Скудаев С.Б. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Александров Н.И, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, совместно со Скудаевым С.Б., проходя мимо автостоянки, расположенной рядом с домом № <адрес>, увидели автомашину ВАЗ-2106, г.н. №, после чего вступили в совместный преступный сговор, с целью угона вышеуказанной автомашины, после чего, Александров Н.И., действуя в результате возникшего преступного умысла направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, из корыстных побуждений, в целях последующего использования автомобиля в личных нуждах, совместно с Скудаевым С.Б., подошел к указанной автомашине, принадлежащей Ш, после чего действуя по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли, Александров Н.И. руками выдавил маленькое стекло на водительской двери, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания и соединив их напрямую, запустил двигатель, в свою очередь Скудаев С.Б., действуя согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Александрова Н.И. о возможной опасности. После того как Александров Н.И. запустил двигатель вышеуказанной автомашины, Скудаев С.Б. сел в салон на переднее пассажирское сиденье и они совместно с места совершения преступления скрылись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Александровым Н.И. и Скудаевым С.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое Александров Н.И. и Скудаев С.Б. поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство Александрова Н.И. и Скудаева С.Б. в судебном заседании поддержала и их защитник, адвокат Третьякова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Ш о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Александрову Н.И. и Скудаеву С.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим в судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Суд согласен с квалификацией действий Александрова Н.И. и Скудаева С.Б. и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимых Александрова Н.И. и Скудаева С.Б. обстоятельств суд учитывает признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Также у Скудаева С.Б. в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Александрова Н.И. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Скудаева С.Б., суд не усматривает.

Александров Н.И. и Скудаев С.Б. на учете в ПНД и НД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимых, суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного назначить Александрову Н.И. и Скудаеву С.Б. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимым наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку подсудимые не имеют законного источника доходов, что делает невозможным исполнение указанного вида наказания, достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александров Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью 4 (четыре) года, в течение которого Александров Н.И. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Александров Н.И. своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, 1 раз в 3 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Александров Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Скудаев С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью 3 (три) года, в течение которого Скудаев С.Б. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Скудаев С.Б. своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, 1 раз в 3 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Скудаев С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: а/м ВАЗ-2106, г.н. Т 396 АС 177 рус., свидетельство о регистрации и доверенность на а/м, переданные на ответственное хранение Ш – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденными в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом они вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина