Решение по делу № 11-60/2016 от 16.09.2016

Мировой судья (№) судебного участка

-.....-

-.....- Алимов И.Ш.

Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрипкова В.М. на решение мирового судьи (№) судебного участка -.....- района Московской области от (Дата) по гражданскому делу по иску ООО «-.....-» к Хрипкову В.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи (№) судебного участка -.....- района Московской области от (Дата) . разрешены исковые требований ООО «-.....-» к Хрипкову В.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины: исковые требования удовлетворены. С Хрипкова В.М. в пользу ООО «-.....-» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере -.....-., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме -.....- государственная пошлина -.....-.

Не согласившись с решением мирового судьи, Хрипков В.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что в период исполнения договора на эксплуатацию, заключенного между сторонами (Дата) ., его не устаивало качество услуг. Об этом он направлял истцу претензии, ответов не получил. Также между сторонами не были подписаны акты приема оказанных услуг.

Также заявитель указывает на то, что истец отказался от исполнения заключенного договора в связи с отсутствием лицензии (письмо от 31.03.2015г.). в связи с чем решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по -.....- выбрана управляющая организация ООО «Альтернативные -.....-», все прочие договоры на управление- расторгнуты.

С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что ООО «-.....-» не могло фактически оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме, т.к. данные услуги с (Дата) . по настоящее время оказываются управляющей организацией ООО «-.....-».

Просит на этом основании заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание Хрипков В.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «-.....-» Гусев Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела усматривается, что (Дата) между сторонами заключен договор на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу -.....-). По условиям указанного договора ООО «-.....-» предоставил Хрипкову В.М. право пользования объектами единой инфраструктуры поселка и принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных договором, выполнять работы и оказывать услуги:

- обеспечивать эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей и систем единой инфраструктуры поселка, обеспечивающих многоквартирный жилой дом электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением, канализацией (хозяйственно- бытовой и ливневой);

- обеспечивать эксплуатацию и техническое обслуживание систем телефонной канализации, водяного пожаротушения и наружного освещения единой инфраструктуры поселка;

- обеспечивать эксплуатацию дорожного покрытия единой инфраструктуры поселка, включая тротуары;

- обеспечивать оказание дворницких услуг в пределах единой инфраструктуры поселка, включая уборку территории, в том числе парковочных машино-мест, вывоз бытового мусора и снега;

- обеспечивать уход за посадками и газонами в пределах единой инфраструктуры поселка;

- обеспечивать обслуживание детских площадок и пределах единой инфраструктуры поселка;

- обеспечивать эксплуатацию внешнего забора;

- обеспечивать пропускной режим на территории поселка.

Мировой судья в своем решении обоснованной определили указанный договор как смешанный: содержит как элементы договора возмездного оказания услуг, так и элементы договора подряда.

Договор сторонами не расторгнут, услуги/работы предоставляются.

В связи с этим довод Хрипкова В.М. о выборе управляющей организации суд находит неубедительным.

При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ принял законное и обоснованное решение о взыскании задолженности.

Довод Хрипкова В.М. о направлении в адрес ООО «-.....-» претензий по качеству услуг ничем не подтвержден. В материалы дела представлено письмо от (Дата) , в котором он просит внести изменения в заключенный между сторонами договор, тем самым признавая его действующим. Иных доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи (№) судебного участка -.....- района Московской области от (Дата) по гражданскому делу по иску ООО «-.....-» к Хрипкову В.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипкова В.М.- без удовлетворения.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова