Решение от 12.09.2016 по делу № 2-2276/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-2276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителя истца ЧРОО защиты прав потребителей «Легион» Кольцова А.Н.,

представителя истца Григорьевой З.В. Петрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав Григорьевой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Артек»

о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ЧРОО защиты прав потребителей «Легион»обратилась в суд иском в защиту прав Григорьевой З.В. к ООО Артек» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой З.В. и ответчиком был подписан договор № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п. 1.1. договора, Застройщик, имеющий земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на праве аренды по договору № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного администрацией Кугесьского сельского поселения, осуществляет строительство двухподъездного9-ти этажного панельного дома по адресу: <адрес>

Из п. 2.1. договора, следует, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на <данные изъяты> этаже в блоке «А», общей проектнойплощадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метров и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) <данные изъяты> кв.м.. Общая проектная площадь квартиры с лоджией составляет <данные изъяты> кв. метров, именуемую в дальнейшем «Объекты долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объектов долевого строительства и принять Объекты долевого строительства в соответствии с условиями Договора.Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

Григорьева З.В. полностью исполнила свои денежные обязательства по договору. В соответствии с п.3.1. договора, на момент заключения настоящего договора ориентировочная договорная стоимость объектов долевого строительства, указанного в п. 2.1. настоящего договора, составляет - <данные изъяты> руб.

По пункту 4.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов недвижимости в срок, установленный договором, и передал их только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец считает, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Застройщик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет <данные изъяты> руб., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Григорьева З.В.в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Григорьевой З.В. Петров А.А.,действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования Григорьевой З.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЧРОО ЗПП «Легион» Кольцов А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Артек» в судебное заседание представителя не направило, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить положенияст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Выслушавпредставителя истца Григорьевой З.В. Петрова А.А., представителя истца ЧРОО защиты прав потребителей «Легион» Кольцова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой З.В. и ответчиком был подписан договор № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п. 1.1. договора, Застройщик, имеющий земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на праве аренды по договору № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного администрацией Кугесьского сельского поселения, осуществляет строительство двухподъездного9-ти этажного панельного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. договора, объект долевого строительства - квартира, расположенная в жилом доме и подлежащая передаче Застройщиком Участникам долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из п. 2.1. договора, следует, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на <данные изъяты> этаже в блоке <данные изъяты> общей проектнойплощадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метров и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) <данные изъяты> кв.м.. Общая проектная площадь квартиры с лоджией составляет <данные изъяты> кв. метров, именуемую в дальнейшем «Объекты долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объектов долевого строительства и принять Объекты долевого строительства в соответствии с условиями Договора.Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

В соответствии с п.3.1. договора, на момент заключения настоящего договора ориентировочная договорная стоимость объектов долевого строительства, указанного в п. 2.1. настоящего договора, составляет-<данные изъяты>    руб.

Указанная сумма участником долевого строительства Григорьевой З.В. внесена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 4.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО «Артек» передать дольщикам квартиру и кладовые по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участников долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100 % оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящейстатьи.

Также в силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что срок сдачи дома в эксплуатацию согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости переданы ФИО6, действующей на основании доверенности от имени Григорьевой З.В.

Таким образом, период просрочки объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении в размере расчета неустойки.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 125 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи истцу объектов долевого строительства – <данные изъяты> квартиры, которые должны были быть переданы участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако переданы по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек» и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по газоснабжению жилых домов в <адрес>, где предметом заключенного соглашения является совместная деятельность в сфере проектирования и строительства газопровода для газоснабжения группы жилых домов в <адрес> согласно проекту планировки территории и стоимость выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и в связи с отсутствием своевременного финансирования ООО <данные изъяты>, необходимое строительство газопровода, ООО «Артек» не успело своевременно сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира Истца, заслуживают внимания приразрешении данного спора.

Согласно соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности по газоснабжению группы жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек» и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по газоснабжению жилых домов в <адрес>, где предметом заключенного соглашения является совместная деятельность в сфере проектирования и строительства газопровода для газоснабжения группы жилых домов в <адрес> согласно проекту планировки территории. Стоимость выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики –Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Артек» и ООО <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик признает задолженность и с учетом оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, обязуется погасить оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства отразились на сроке ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта долевого строительства участникам, следовательно, невозможность передачи объекта долевого строительства в установленные сроки была вызвана не виновным бездействием Застройщика.

Таким образом, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по договору, а также компенсационную природу неустойки суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 25 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца в связи с нарушением сроков сдачи объектов, что повлекло для истца невозможность использования объектов по назначению, следовательно, застройщик в лице ООО «Артек» обязано выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Истцом суду не представлены какие - либо документы, либо справки, подтверждающие их физические либо нравственные страдания, однако факт причинения истцу ответчиком морального вреда ввиду нарушения прав истца, суд считает установленным, поскольку заключая договор долевого участия, она вправе была рассчитывать на то, что в предусмотренный договором срок приобретет новое жилое помещение, что и обусловило обращение истца в суд.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, описанные выше фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав по этому основанию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно: <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Легион», <данные изъяты> руб. - в пользу Григорьевой З.В.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по удовлетворенным требованиям денежного характера <данные изъяты> руб., и по требованию о компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.