Решение по делу № 2-4220/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4220/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» к Печенкин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Печенкин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской пост Ванино, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и Печенкин А.С. был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, по условиям которого АО «Европлан Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог был передан автомобиль - марки <данные изъяты>, (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты> паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской пост Ванино. Обязательства АО «Европлан Банк» по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые платежи» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого прав требования задолженности по кредитному договору, а также по обеспечительным договорам, перешли к ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2016 по ходатайству ООО «КФ МДМ» произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «КФ МДМ» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (Цедент) и ООО «КФ МДМ» (Цессионарий), третьей стороны – АО «Европлан Банк» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между Печенкин А.С. и АО «Европлан Банк».

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств, возражений, в том числе относительно установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представил.

Третьи лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела. представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (далее – Банк) и Печенкин А.С. заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от <данные изъяты>(л.д. 13 оборот – 17), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 18-55), Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д. 56-62), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

В соответствии со разделом 3 Приложения № 5 Правил комплексного банковского обслуживания установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средств.

Согласно п. 2.1.2 Предложения о комплексном обслуживании предметом залога явилось транспортное средство - марки <данные изъяты>, (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской пост Ванино.

В соответствии с п. 5.2.1 Приложения № 5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных Договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Печенкин А.С. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 11-12), ответчиком не были оспорены (ст. 56 ГПК РФ). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался с уведомлением о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 65), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «Европлан Банк») (Цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Печенкин А.С., были переданы ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (Цедент) и ООО «КФ МДМ» (Цессионарий), третья сторона АО «Европлан Банк», также заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права требования по кредитному договору, заключенному с Печенкин А.С., перешли к ООО «КФ МДМ», в том числе по обеспечительным договорам (л.д. 148-152).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Печенкин А.С. в пользу ООО «КФ МДМ» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку как установлено в судебном заседании ответчиком предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, продан в <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с продажей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 122), сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми (л.д. 119).

Судом стороне истца направлялось извещение о продаже ответчиком транспортного средства, являющегося предметом залога, однако со стороны истца каких-либо заявлений и ходатайств в данной части иска в адрес суда не поступило. Поскольку на день рассмотрения дела предмет залога – транспортное средство, не зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Печенкин А.С., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Печенкин А.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Печенкин А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» задолженность по договору о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>