Решение по делу № 33-26963/2013 от 03.12.2013

судья Кобзарева О.А. дело № 33-26963/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Сафронова Александра Ивановича, Сафроновой Татьяны Ивановны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Сафронова А.И., Сафроновой Т.И. к ТСЖ «Зеленый дом» о признании незаконными действий по прекращению и подачи электроэнергии в квартиру, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Сафронова А.И., Сафроновой Т.И., их представителя Соломатова Д.А., представителей ТСЖ «Зеленый дом» Ложникой Н.Г., Чернова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Сафронов А.И., Сафронова Т.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Зеленый дом» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Задолженности по оплате жилья истцы не имеют, поскольку вносят ее управляющей компании ООО «Квартал». Однако, сотрудниками ТСЖ «Зеленый дом» в их квартиру была прекращена подача электроэнергии. В связи с этим истцы просят признать незаконными действия ТСЖ «Зеленый Дом» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, обязать ТСЖ «Зеленый дом» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ТСЖ «Зеленых дом» иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо ООО «Квартал» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сафронов А.И., Сафронова Т.И. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 377.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем в качестве меры воздействия на должников истец имел право приостановить подачу электроэнергии в их квартиру. При этом процедура предварительного уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, предусмотренная законом, была соблюдена ответчиком надлежащим образом.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений п., п. "а, д" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N-354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Из содержания п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры № 70 в доме № 31 по ул. Зеленой города Балашихи. С июня 2012 по июль 2013 они имеют задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных платежей.

10.01.2013 на заседании Правления ТСЖ было принято решение о воздействии на должников по оплате коммунальных платежей путем отключения электроэнергии 18.03.2013 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предупреждение в адрес ответчиков о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности по коммунальным платежам было направлено 18.01.2013 г. (л. д. 22, 23).

Согласно актам 15.03.2013 г. и 16.03.2013 г. Правление ТСЖ «Зеленый дом» пыталось лично уведомить истцов об отключение подачи электроэнергии, но истцов дома не было.

Однако, указанные акты не могут явиться доказательством соблюдения процедуры надлежащего уведомления, поскольку в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление. По этим же основаниям не могут быть признаны надлежащим уведомление посредством размещения объявления на информационном стенде, а также путем включения предупреждения в квитанцию об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из подп., подп. «а» «в» п. 119 названных выше Правил, событием, с которым связано начало течения трехмесячного и трехдневного срока извещения о предстоящем отключении электроэнергии, является вручение потребителю - должнику под расписку письменного извещения, либо направления по почте заказным письмом (с описью вложения) в первом случае.

Поскольку письменное уведомление первый раз было направлено в адрес ответчиков почтовым отправлением 18.03.2013 г., а попытка уведомить ответчиков имела место 15.03.2013 г. и 16.03.2013 г., то истечение 30-дневного срока в первом случае и истечение 3-х суток во втором случае, по правилам ст. 191 ГК РФ, соответственно приходится на 19 и 20 марта 2013 г. Однако отключение электроэнергии от квартиры ответчиков было осуществлено 18.03.2013 г., т. е. до истечения установленного нормой права срока.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил материальный закон, в связи с чем решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части признания незаконными действий ТСЖ «Зеленый дом» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зеленая, д. 31, кв. 70; обязания ТСЖ «Зеленый дом» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зеленая, д. 31, кв. 70.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия в данном конкретном случае не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года отменить. Принять новое решение.

Иск Сафронова Александра Ивановича, Сафроновой Татьяны Ивановны к ТСЖ «Зелены дом» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Зеленый дом» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Обязать ТСЖ «Зеленый дом» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В части требований о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи