Решение по делу № 2-1927/2013 от 25.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2013 по иску     Бычкова К. А. в интересах ДОМАЕВОЙ Г. А. и СИДЯКОВА П. П.ча     к ШИБАНОВОЙ В. В. и ЮРЧЕНКО Н. В. о выделе долей,

                                     Установил

/дата/ Бычков К.А. в интересах Домаевой Г.А. и Сидякова П.П. обратился в суд с иском к Шибановой В.В. и Юрченко Н.В. о выделе в натуре принадлежащих истцам долей, по 1/4 доли, каждому, из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

В подготовительной стадии судебного заседания представитель истцов Бычков К.А. заявил об отказе от иска, в полном объёме, в связи с тем, что истцы и ответчики во внесудебном порядке заключили Соглашение о реальном разделе спорного жилого дома, и в настоящее время ими уже сданы документы в кадастровую палату на изготовление кадастровых паспортов выделенных им, по этому Соглашению, частей жилого дома, по вышеуказанному адресу.

Ответчики Шибанова В.В. и Юрченко Н.В. в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили; о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом; поэтому суд считает возможным разрешить заявленное стороной истцов ходатайство в отсутствие ответчиков.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. никаких данных о вынужденности этого отказа суду не поступило, спор между сторонами     был урегулирован во внесудебном порядке; в доверенностях представителя истцов Бычкова К.А. предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований ( ).

Последствия отказа от иска представителю истцов Бычкову К.А. были судом разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

       Определил

Прекратить производство по делу № по иску     Бычкова К. А. в интересах ДОМАЕВОЙ Г. А. и СИДЯКОВА П. П.ча     к ШИБАНОВОЙ В. В. и ЮРЧЕНКО Н. В. о выделе долей из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ