Решение по делу № 2-7/2014 (2-981/2013;) от 19.04.2013

К делу № 2-7/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                      11 сентября 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

    с участием представитель истцов Курбединовой Л.И., Курбединовой З.К., Павленко Л.А., Харченко А.П. - Кардашовой Я.Л. по доверенности, ответчиков: Черкасовой Н.В., Черкасова Б.С., Черкасова Р.С., Якименко А.В., Гордеева В.М., Солдаева А.М., Сиряченко И.В., Сиряченко Л.М., Бесфамильной Г.В., Абдулджелилова А.А., Ноздрина Ф.Я., представителя ответчика Ноздрина Д.Ф. - Ноздрина Ф.Я., по доверенности, представителя Абдулджелилова А.А. –Абдулджелилова А.А., по доверенности, представителя ответчиков Шумакова В.И., Моховой В.П., Куценко Н.В., Халмурзаева Э.С., Баскаковой Л.П., Абдулджелилова А.А. - Бесфамильной Г.В. по доверенностям, представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павленко Л.А. к Шумакову В.И. и другим (всего 21 ответчик) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, и гражданское дело по иску Курбединовой Л.И. к Шумакову В.И. и другим (всего 21 ответчик) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 488 809 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань (далее по тексту - Земельный участок).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № от 29.03.2013г.

По заказу истицы, обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» был подготовлен проект межевания от 01.04.2013г.                        в отношении выдела её доли в счет доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь пунктами 7,8 ст. 13.1 Федерального Закона                       «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ                          от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Федеральный закон) в газете «Тамань» № (10280) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

Однако, в связи с поступившими возражениями от ответчиков, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано истице в осуществлении кадастрового учета.

Выдвинутые ответчиками возражения (в письмах вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от 15.03.2013) заключались в следующем:

- в газете «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ № (10280) не были указаны границы и размеры земельных участков, которые выделяются в соответствии с проектом межевания от 01.04.2013;

- выделение участка из общей долевой собственности возможно только на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

- истец обратился к кадастровому инженеру Л, не посоветовавшись с остальными участниками долевой собственности;

- истец преследует свою выгоду и выбирает при отделении наиболее перспективные в экономическом плане участки (в полосе отвода железной дороги).

Указанные выше возражения ответчиков, по мнению истицы не обоснованы, поскольку:

1)    согласно п. 7, 8 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать:

- сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

- сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый, адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

- кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

- порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

- сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Таким образом, по мнению истицы, извещение в газете «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ № (10280) содержало всю указанную выше информацию и не должно было содержать какую - либо информацию, кроме указанной; указание ответчиков на необходимость размещения вместе с указанной информацией информации о границах и размерах выделяемых участков является необоснованным.

2) В соответствии с п. 3, 4 ст. 13. ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, по мнению истицы, подготовка проекта межевания земельного участка и выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, возможны и без принятия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности.

3) В соответствии с п. 2 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Какие-либо указания в законодательстве на то, что заказчик проекта межевания обязан предварительно получить на такие действия согласие остальных участников долевой собственности отсутствуют.

4) В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, естественно стремится получать выгоду от своих действий, что не запрещено законодательством, пока это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, по мнению истицы, её действия не нарушают законодательство РФ, права и законные интересы ответчиков, возражения ответчиков касательно того, что действия истца неправомерны, поскольку истец преследует свою выгоду и выбирает при отделении наиболее перспективные в экономическом плане участки, являются необоснованными.

По мнению истицы, все выдвинутые ответчиками возражения не содержат обоснованных причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельной доли участка. Таким образом, действиями ответчиков нарушены права истицы, поскольку из-за приведенных необоснованных возражений произвести межевание земельного участка представляется невозможным.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Предложенный истицей вариант раздела Земельного участка, согласно её доводам, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ или чересполосице, не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на Земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

В заявленных требованиях, Павленко Л.А., просит признать возражения, выдвинутые ответчиками в письмах от 13.03.2013г., 15.03.2013г., необоснованными, выделить ей земельный участок, обозначенный в проекте межевания, межевом плане, как №, площадью 18 700 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., возложить расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей на ответчиков.

Курбединова Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 488 809 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань (далее по тексту - Земельный участок).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № от 29.03.2013г.

По заказу истицы, обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» был подготовлен проект межевания от 01.04.2013г.                        в отношении выдела её доли в счет доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь пунктами 7,8 ст. 13.1 Федерального Закона                       «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ                          от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Федеральный закон) в газете «Тамань» № (10280) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

Однако, в связи с поступившими возражениями от ответчиков, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано истице в осуществлении кадастрового учета.

Выдвинутые ответчиками возражения (в письмах вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от 15.03.2013) заключались в следующем:

- в газете «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ № (10280) не были указаны границы и размеры земельных участков, которые выделяются в соответствии с проектом межевания от 01.04.2013;

- выделение участка из общей долевой собственности возможно только на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

- истец обратился к кадастровому инженеру Л, не посоветовавшись с остальными участниками долевой собственности;

- истец преследует свою выгоду и выбирает при отделении наиболее перспективные в экономическом плане участки (в полосе отвода железной дороги).

Указанные выше возражения ответчиков, по мнению истицы не обоснованы, поскольку:

1)    согласно п. 7, 8 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать:

- сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

- сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый, адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

- кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

- порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

- сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Таким образом, по мнению истицы, извещение в газете «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ № (10280) содержало всю указанную выше информацию и не должно было содержать какую - либо информацию, кроме указанной; указание ответчиков на необходимость размещения вместе с указанной информацией информации о границах и размерах выделяемых участков является необоснованным.

2) В соответствии с п. 3, 4 ст. 13. ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, по мнению истицы, подготовка проекта межевания земельного участка и выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, возможны и без принятия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности.

3) В соответствии с п. 2 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Какие-либо указания в законодательстве на то, что заказчик проекта межевания обязан предварительно получить на такие действия согласие остальных участников долевой собственности отсутствуют.

4) В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, естественно стремится получать выгоду от своих действий, что не запрещено законодательством, пока это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, по мнению истицы, её действия не нарушают законодательство РФ, права и законные интересы ответчиков, возражения ответчиков касательно того, что действия истца неправомерны, поскольку истец преследует свою выгоду и выбирает при отделении наиболее перспективные в экономическом плане участки, являются необоснованными.

По мнению истицы, все выдвинутые ответчиками возражения не содержат обоснованных причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельной доли участка. Таким образом, действиями ответчиков нарушены права истицы, поскольку из-за приведенных необоснованных возражений произвести межевание земельного участка представляется невозможным.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Предложенный истицей вариант раздела Земельного участка, согласно её доводам, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ или чересполосице, не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на Земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

В заявленных требованиях, Курбединова Л.И., просит признать возражения, выдвинутые ответчиками в письмах от 13.03.2013г., 15.03.2013г., необоснованными, выделить ей земельный участок, обозначенный в проекте межевания, межевом плане, как № площадью 18 700 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., возложить расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей на ответчиков.

    В судебном заседании, представитель истцов – Кардашова Я.Л., полностью поддержала заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, просила иски удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бесфамильная Г.В., действующая также от имени ответчиков Шумакова В.И., Моховой В.П., Куценко Н.В., Халмурзаева Э.С., Баскаковой Л.П., Абдулджелилова А.А., в судебном заседании исковые требования Курбединовой Л.И. и Павленко Л.А. признала в полном объёме.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А., в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принятии решения по делу, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Поминова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Якименко В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Якименко А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Абдурахманова Э. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо - ООО «Землеустроитель», уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Курбединовой Л.И. и Павленко Л.А., подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что признание иска ответчиками не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается исследованными в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Павленко Л.А. к Шумакову В.И. и другим (всего 21 ответчик) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать возражения, выдвинутые ответчиками в письмах от 13.03.2013г., 15.03.2013г., необоснованными.

Выделить Павленко Л.А. земельный участок, обозначенный в проекте межевания, межевом плане, как № площадью 18 700 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, обозначенного в проекте межевания, межевом плане как № площадью 18 700 кв.м., распложенного по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане и проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в органе кадастрового учета возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности.

Исковое заявление Курбединовой Л.И. к Шумакову В.И. и другим (всего 21 ответчик) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать возражения, выдвинутые ответчиками в письмах от 13.03.2013г., 15.03.2013г., необоснованными.

Выделить Курбединовой Л.И. земельный участок, обозначенный в проекте межевания, межевом плане, как № площадью 18 700 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, обозначенного в проекте межевания, межевом плане как № площадью 18 700 кв.м., распложенного по адресу: Россия, <адрес>, А/Ф «Таманская», южнее ст. Тамань, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане и проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в органе кадастрового учета возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко