Решение по делу № 2-9491/2013 от 13.09.2013

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Талановой Е.И.,

    при секретаре    Селютиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой И.А. к Белоусову А.А., Савушкину М.А., Брысиной Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... об оспаривании договоров,

        УСТАНОВИЛ:

        Белоусова И.А. обратилась в суд с иском к Белоусову А.А., Савушкину М.А., Брысиной Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании договоров недействительными.

        В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Белоусовой (Гришиной) И.А. и Белоусовым А.А. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Белоусовой И.А. и Белоусовым А.А. расторгнут. В период брака супругами был приобретен земельный участок, площадью 582 кв.м., №, расположенный по адресу: АДРЕС и садовый дом, общей площадью 29,7 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: АДРЕС Новиковой Н.А. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ..... нотариального округа Кулаковой О.В.

        В период брака супругами неоднократно вносились значительные улучшения в садовый дом, он был значительно реконструирован, заменены инженерно-технические коммуникации, полностью обновлена внутренняя и наружная отделка дома, заменены окна и двери, установлен городской телефон, пристроена терраса.

        С момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ. по взаимному согласию супругов указанным земельным участком и садовым домом пользовалась истица, проживая в указанном доме, бывший супруг Белоусов А.А. указанным участком и садовым домом с момента расторжения брака не пользовался.

        В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Белоусовым А.А. указанный земельный участок и находящийся на нем садовый дом был продан Савушкину М.А., впоследствии Савушкин М.А. произвел отчуждение данного участка Брысиной Е.Г.

Указывает, что сделка по отчуждению имущества, принадлежащего Белоусовой И.А. и Белоусову А.А. на праве общей совместной собственности, является недействительной по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 3 ст. 35 СК РФ, в виду отсутствия нотариально удостоверенного согласия Белоусовой И.А. на отчуждение принадлежащего ей на праве общей совместной собственности имущества.

Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 582 кв.м№, расположенного по адресу: АДРЕС и садового дома, общей площадью 29,7 кв.м., инв.№, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Белоусовым А.А. и Савушкиным М.А. и применить последствия недействительности сделки, возвратив незаконно отчужденное имущество в общую совместную собственность Белоусова А.А. и Белоусовой И.А.

Также просила признать недействительным договор об отчуждении земельного участка, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ. между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г.; признать недействительным договор об отчуждении садового дома, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ. между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Белоусов А.А. в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Савушкин М.А. просил в иске отказать.

Ответчик: Брысина Е.Г. с иском не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... возражала, указав, что управление не может выступать сторон в данном споре.

Представитель 3-го лица территориального отдела по ..... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретены спорные по делу земельный участок, и садовый дом, которые ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Белоусовым А.А. проданы Савушкину М.А. за 7 500 000 рублей, впоследствии Савушкин М.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение данного участка Брысиной Е.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания па долго одного из супругов в общем имуществе супругов.

С момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ имущество между супругами не делилось, истец о своих правах на спорное имущество, оформленное на имя ответчика, не заявляла.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истцом в качестве основания заявленных требований указано на совершение Белоусовым А.А. сделки по отчуждению имущества в отсутствие ее согласия.

Вместе с тем, на момент совершения как первой сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками Белоусовым А.А. и Савушкиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21), так и второй сделки - договора дарения земельного участка и садового дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г., истица не состояла в браке с Белоусовым А.А., таким образом, указанная норма в данном случае не применима.

Учитывая, что нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к правоотношениям сторон, должна применяться ст. 253 ГК РФ, п. 2 которой предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что покупатель земельного участка и садового дома по первой сделке (договору купли-продажи) Савушкин М.А., а также одаряемый, Брысина Е.Г. по второй сделке (договору дарения), знали или должны были знать о несогласии истца на отчуждение недвижимого имущества, суд не находит оснований для признания данных сделок недействительными.

Кроме того, необходимо также учитывать, что согласно справки "наименование" б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. садовый дом общей площадью 29,7 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС снесен полностью.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, принадлежащем Брысиной Е.Г. на праве собственности, возведен жилой дом, общей площадью 295 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование о возврате садового домика в совместную собственность Белоусовой И.А. и Белоусова А.А. в настоящее время фактически неисполнимо.

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Белоусовой И.А. в иске к Белоусову А.А., Савушкину М.А., Брысиной Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании сделок недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья