Решение по делу № 1-293/2016 от 16.09.2016

Уголовное дело № 1-293/2015                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                             6 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А.,

подсудимого Галимова Е.В.,

защитника – адвоката Шляпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Галимова Е.В., ранее судимого:

.......

.......

.......

Находящегося по данному уголовному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Галимов через тайник-закладку в земле у газовой трубы возле четвертого подъезда дома № по <адрес> незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ......., массой ....... грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Галимов был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес> и доставлен в ОП №, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Галимов вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством «.......» договорился о приобретении ....... грамма «скорости» за ....... рублей, которые перевел посредством «.......». Галимов получил сообщение о местонахождении наркотика, после чего в <адрес> возле дома из газовой трубы достал наркотик, но сразу же был задержан сотрудниками полиции. Галимова доставили в ОП №, где наркотик у него при понятых был обнаружен и изъят.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. (л.д.52-54) и И. (л.д.55-57) следует, что в ходе реализации оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был задержан Галимов, за которым велось наблюдение, у него был изъят сверток с веществом.

Из протокола досмотра (л.д.4) установлено, что у Галимова обнаружено порошкообразное вещество.

Из справки об исследовании № (л.д.8-9) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей ........

Из заключения эксперта № (л.д. 60-61) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей ........

Из протокола осмотра предметов (л.д. 62-63, 67) установлено, что было осмотрено наркотическое средство – ......., изъятое в ходе личного досмотра Галимова.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает полностью установленной вину Галимова. Суд учитывает показания подсудимого, свидетелей, материалы дела.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Галимова вмененный ему способ – незаконное хранение наркотического средства, поскольку установлено, что непосредственно после приобретения наркотического средства он был задержан и не сумел реализовать умысел на незаконное хранение наркотического средства. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что он был сразу же задержан после приобретения наркотика, а также показания сотрудников полиции о том, что в отношении Галимова имелась оперативная информация и он был задержан в ходе ее реализации, при этом с самого начала за Галимовым велось наблюдение.

Действия Галимова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие опеки над несовершеннолетним, наличие заболеваний, наличие престарелой больной бабушки, содействие в изобличении иных участников незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галимова в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность Галимова. Согласно характеристике с места работы честные, добросовестный работник, пользуется уважением и авторитетом.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, характеристику личности Галимова, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить исправлении Галимова и предупреждения с его стороны повторных преступлений. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 821 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание значительно ниже максимального предела, предела предусмотренного законом, а также считает возможным применить правило ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Галимова избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Галимову в срок отбывания наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор ....... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; упаковочный материал – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: Егоров В.С.