Решение по делу № 2-533/2013 (2-8742/2012;) от 19.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Преображенский районный суд г Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре ШИМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк к РСМ, РТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, суд

Установил:

Истец Банк обратился в суд с иском к ответчикам РСМ, РТВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком РСМ, согласно которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, уплачиваемые в соответствии с графиком платежей. Согласно Кредитному договору ответчик РСМ обязан был производить платежи по кредиту ежемесячно на условиях, указанных в кредитном договоре, с уплатой причитающихся процентов и комиссий. Ответчик РТВ является поручителем заемщика и несет солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком РСМ своих обязательств по кредитному договору. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик РСМ, несмотря на погашение суммы основного долга, надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики РСМ, РТВ в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, знают о предъявленном иске, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, по причине неявки ответчиков в судебные заседания дело приняло затяжной характер, ответчики недобросовестно пользуются своими правами, умышленно затягивают рассмотрение спора по существу, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданского спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк и ответчиком РСМ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, уплачиваемые в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, кредит ответчику был предоставлен, денежные средства банком перечислены на счет ответчика. Уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Пунктами №, № кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает истцу неустойку ( пени) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Ответчик РТВ является поручителем РСМ и несет перед банком солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения РСМ своих обязательств по кредитному договору.

Установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком РСМ, несмотря на погашение суммы основного долга в полном объеме, надлежащим образом и в полном объеме не были исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком РСМ в суд не представлено.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту; <данные изъяты> – сумма начисленных пеней.

Арифметически расчет суммы задолженности ответчиков произведен истцом правильно, истцом представлен подробный расчет задолженности ответчиков по кредиту, расчет задолженности проверен судом и не был оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Однако, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика пени в размере <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>, поскольку считает, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту. Итого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: