Решение по делу № М-836/2014 от 14.03.2014

Судья <данные изъяты>                                              Дело № 22 - 48/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В.,

при секретаре Пацинской А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2012г. в гор. Брянск в помещении Брянского областного суда

кассационное представление государственного обвинителя Лугового А.И.

на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26.10.11г.,

которым

Сковпень Александр Александрович,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: встать на учет в УИИ, являться на регистрацию в УИИ в определенные инспекцией дни.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснение защитника-адвоката Савостьянок Н.В., возражавшего против отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сковпень А.А. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль ФИО8; в совершении в отношении него же хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступления совершены около 01 часа 21.08.11г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сковпень А.А. вину признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора гор. Клинцы Луговой И.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм УК РФ, утверждает, что в действиях осужденного необоснованно усмотрено наличие рецидива преступлений. Ранее Сковпень был осужден за преступление небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ исключает возможность признания наличия рецидива в его действиях. В то же время, прокурор считает назначенное осужденному наказание и применение условного осуждения несправедливым вследствие своей мягкости, не соответствующим степени тяжести и характеру общественной опасности совершенных им преступлений. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Сковпеня А.А. в совершении данных преступлений доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний Сковпеня А.А. об обстоятельствах нанесения им удара бутылкой по голове потерпевшему ФИО8 его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 также следует, что Сковпень в ночь на 21.08.11г. находился у магазина ООО «Речное», где и был конфликт с потерпевшим Шевцовым.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде ссадины шеи, левой ушной раковины и заушной области слева, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сковпеня А.А. в совершении данных преступлений является обоснованным, соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Оценка доказательств судом дана в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного Сковпеня А.А. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.116 и по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что суд необоснованно усмотрел в действиях Сковпеня А.А. наличие рецидива, являются обоснованными.

Ранее Сковпень А.А. приговором Клинцовского городского суда от 27.03.09г. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ, т.е. за преступление, отнесенное в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Судимости за преступления небольшой тяжести в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при решении вопроса о признании рецидива преступлений.

В связи с неправильным применением судом положений Общей части УК РФ и в силу ст.382 УПК РФ это является основанием для изменения приговора и исключения из приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «рецидива преступлений».

В то же время, доводы кассационного представления о несправедливости, вследствие его мягкости, назначенного Сковпеню А.А. наказания, признать обоснованными нет оснований.

Применение положений ст.73 УК РФ суд мотивировал. В представлении прокурора нет каких-либо доводов, подтверждающих необоснованность применения ст.73 УК РФ.

В связи с исключением судебной коллегией из приговора указания о признании отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Сковпеню наказание как за каждое из преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Клинцы Лугового А.И. частично удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26.10.11г. в отношении Сковпеня Александра Александровича изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством «рецидива преступлений»;

смягчить назначенное Сковпеню А.А. наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Сковпеню А.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий                   

Судьи