Решение по делу № 33-796/2013 (33-12553/2012;) от 26.12.2012

Судья- Рубан О.Н.

Дело №-33-12553 /796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2013 года в апелляционной инстанции дело по частным жалобам Вахриной Л.А., Вахрина А.В. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 22 ноября 2012 года, которым отказано Вахриной Л.А., Вахрину А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 20 сентября 2012 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 20 сентября 2012 года разрешены исковые требования Вахриной Л.А., Вахрина А.В. к редакции газеты «Наш единый край», Колущинской И.В., Курбатовой Т.В. и другим о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

01.11.2012 года Вахрина Л.А., Вахрин А.В. подали в суд апелляционные жалобы на указанное решение суда, одновременно просили суд восстановить им пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения, указывая, что копию решения они получили 06.10.2012 года.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частных жалобах истцы, указывая на необоснованность выводов суда, в жалобах указывается на значительный объем решения суда, в связи с чем, срок изготовления мотивированного решения суда был нарушен. В резолютивной части решения суда не указана дата изготовления мотивированного решения суда, в определении суда не указано какими доказательствами подтверждается вывод суда о том, что мотивированное решение суда было изготовлено 28 сентября 2012 года, в сопроводительном письме дата указана 01.10.2012 года или 03.10.2012 года, в связи с чем, дата изготовления мотивированного решения суда должна считаться не ранее 01.10.2012 года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 321 ГПК РФ определен момент исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, который начинает исчисляться со дня принятия решения в окончательной форме и, действительно не обуславливается моментом получения копии решения стороной, которая принимала участие в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истцы Вахрин А.В. и Вахрина Л.А. принимали участие в судебном заседании 20.09.2012 года, когда бьша объявлена резолютивная часть решения суда. В судебном заседании было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 25.09.2012 года. Однако, фактически, согласно отметке в протоколе судебного заседания и справочном листе, мотивированное решение судом было изготовлено 28.09.2012 года. Таким образом, мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, безусловно, что обратившись за копией решения суда 25.09.2012 года, истцы не смогли бы ее получить. В адрес истцов копия решения направлена 01.10.2012 года, получена -06.10.2012 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана 01.11.2012 года.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не определены причины, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока. Между тем, поскольку судом нарушен срок составления мотивированного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не располагали сведениями о дате возможного ознакомления с мотивированным решением суда. При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.

Оснований для отказа в восстановлении процессуального срока истцам на подачу апелляционной жалобы не имелось, судебная коллегия считает возможным восстановить заявителям пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 22 ноября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить Вахриной Л.А., Вахрину А.В. процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Перми от 20 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: