Решение по делу № 4У-621/2016 [44У-110/2016] от 26.10.2016

Суд первой инстанции: Советский районный суд г. Махачкалы судья Махатилова П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 16 ноября 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Салаватова А.Г. по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., просившего удовлетворить кассационное представление, защитника Салаватова А.Г. - адвоката Асирян Л.А., просившей в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2016 года Салаватов Абубакар Гаджиевич, <дата> года рождения, ранее судимый приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2009 года, по ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Салаватов А.Г. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении при себе наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Дагестан Беляков С.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование представления указывается, что приговор постановлен с нарушением ст.68 УК РФ, выразившемся в том, что суд, признав в действиях осужденного Салаватова А.Г. рецидив преступлений, вопреки требованию указанной нормы УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вместо 1 года лишения свободы, составляющего одну треть максимального срока наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, назначил Салаватову А.Г. 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Атаева М.А. от 26 октября 2016 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения по делу допущены.

Уголовное дело в отношении Салаватова А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в данном случае не может превышать 2 лет).

Вместе с тем, приговором суда в действиях осужденного Салаватова А.Г. установлен рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (в данном случае не менее 1 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В п.10 постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде кассационной инстанции» (в редакции от 3 марта 2015 года), Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 ст.389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ (например, положений статьи 60 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, назначенное Салаватову А.Г. наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений нормы Общей части УК РФ – ст.68 УК РФ, что в соответствии со ст.401.6 УПК РФ повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч.3 ст.401.16 и ст.401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что по данному делу были допущены нарушения закона, которые повлияли на вынесение законного решения, в связи с чем приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2016 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Салаватова А.Г. – направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 (ред. от 3 марта 2015 года) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены приговора, иного судебного решения и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору, суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Салаватова А.Г., учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, требования ст.ст.97, 98, 99 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также, принимая во внимание то, что, находясь на свободе, Салаватов А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2016 года отменить.

Уголовное дело в отношении Салаватова А.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Избрать в отношении Салаватова Абубакара Гаджиевича, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 3 (три) месяца, то есть до 16 февраля 2017 года включительно.

Председательствующий Р.М.Мирзаев