Решение по делу № 33-1642/2013 от 18.04.2013

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-1642/2013

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Заулиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова С.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шаяхметовой Л.В., Константиновой С.Р. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Х больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметова Л.В. и Константинова С.Р. обратились с самостоятельными исковыми требованиями к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Х больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (БУ «Х ЦРБ) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования мотивированы тем, что /../ ноября 2010 года водитель ответчика Федоров С.А., управлявший при исполнении трудовых обязанностей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода Ш. В результате полученных телесных повреждений Ш., являющийся мужем Шаяхметовой Л.В. и отцом Константиновой С.Р., скончался на месте. В связи со смертью близкого человека истцам был причинен моральный вред, в счет компенсации которого они просили взыскать с ответчика по /../ рублей в пользу каждой. Константинова С.Р. также просила взыскать понесенные материальные расходы на ритуальные услуги, погребение, поминальный обед, установку ограды, памятника, всего в сумме /../ руб.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2013 года гражданские дела по искам Шаяхметовой Л.В. и Константиновой С.Р. к БУ «Х ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, были объединены в одно производство.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2013 года с БУ «Х ЦРБ» в пользу Шаяхметовой Л.В. взыскано в счет компенсации морального вреда /../ рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя /../ рублей; в пользу Константиновой С.Р. взыскано в счет компенсации морального вреда /../ руб., в счет возмещения материального ущерба /../ руб., в счет возмещения расходов на оплату представителя /../ руб.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом на стороне ответчика Федоровым С.А. в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истцов. В жалобе указывается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено отсутствие вины Федорова С.А. в ДТП, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В судебном заседании представитель ответчика БУ «Моргаушская ЦРБ» Егорова Н.А. жалобу поддержала, представитель истцов Шаяхметовой Л.В. и Константиновой С.Р. Щаблева И.В., а также прокурор Овчинникова Н.А. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо на стороне ответчика Федоров С.А., представитель третьего лица ООО «Р.», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что /../ ноября 2010 года около 19 часов на участке проезжей части напротив дома <адрес>, водитель БУ «Х ЦРБ» Федоров С.А., управляя при исполнении трудовых обязанностей автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода Ш., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются.

Предметом проверки является обоснованность определенного судом размера компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

К такому случаю относится и вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности также осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, которым совершен наезд на Ш., является БУ «Х ЦРБ», суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно на нем лежит обязанность по компенсации истцам морального вреда, причиненного утратой близкого для них человека, и указанная компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, умерший Ш. приходился истице Шаяхметовой Л.В. мужем, истице Константиновой С.Р. отцом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший смерть гражданина, значимость и невосполнимость утраты для его родственников и членов семьи, характер их нравственных и физических страданий, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, определил размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов, в размере /../ руб., о чем подробно мотивировал в решении.

Взысканный размер морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации суд не учел отсутствие вины в ДТП Федорова С.А. на правильность решения суда не влияют, поскольку, как указано выше, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, производится независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федорова С.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи