Решение от 12.07.2016 по делу № 2-3627/2016 от 10.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3627/16

     Именем Российской Федерации

    12 июля 2016 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Ананьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Селину А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Селину А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата> в 21 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.А.Б. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Селина А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Селина А.А., который нарушил п.2.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от <дата>, величина УТС автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. Стоимость дополнительных расходов, понесенных потерпевшим на проведение независимой экспертизы составляют <данные изъяты>. На основании страхового акта №, согласно платежного поручения № АО «ОСК» <дата> выплатило потерпевшему И.А.Б. по указанному выше факту ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>, исчисленное следующим образом: <данные изъяты>. <дата> АО «ОСК» направило Селину А.А. досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией №, однако в адрес АО «ОСК» вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, АО «ОСК» считает, что ответчик сознательно уклоняется от возмещения ущерба, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата> по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Селин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия…

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

    Судом установлено, что <дата> в 21 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.А.Б. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Селина А.А..

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

    В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя Селина А.А., который нарушил п.2.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

    Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

    Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от <дата>, величина УТС автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

    Стоимость дополнительных расходов, понесенных потерпевшим на проведение независимой экспертизы составляют <данные изъяты>.

    На основании страхового акта №, согласно платежного поручения № АО «ОСК» <дата> выплатило потерпевшему И.А.Б. по указанному выше факту ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных положений закона, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ суд считает необоснованными, исходя из следующего.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства.

    В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Между АО «ОСК» и Селиным А.А. договорных отношений не имеется, денежные средства истцом ответчику с условием возврата не передавались, соответственно, обязанности возврата и срока возврата денежных средств между сторонами не установлено. Поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, ответчик денежными средствами истца не пользуется, то, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика не наступает.

    Истец производит расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, с учетом того, что <дата> истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. заказным письмом с уведомлением, но в адрес истца вернулся почтовый конверт с указанной претензией, не полученный ответчиком.

    Однако, от факта направления истцом претензии и не получения претензии ответчиком у ответчика ответственность в виде уплаты процентов не наступает, поскольку ответственность за неисполнение обязательств возникает в силу договора или закона.

    Истец предъявил исковые требования о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. в порядке регресса <дата>, обязанность выплаты ответчиком истцу данной суммы возникает после разрешения данного судебного спора и признания судом обоснованности данных требований истца.

    С учетом изложенного, положения ст.395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

    В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком.

    В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска АО «Объединенная страховая компания» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░