Решение по делу № 11-92/2016 от 16.09.2016

Дело № 11-92/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красноусольский    4 октября 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., c участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан Сайфуллина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ямалетдинова Ф.В., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Ямалетдинова Ф.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера и <данные изъяты> – за требование неимущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ обратилась в суд в интересах Ямалетдинова Ф.В. с иском к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в части включения в договор обязанности Ямалетдинова Ф.В. застраховать жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты> признан ничтожным. Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, Ямалетдинов согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Просил взыскать с ответчика в пользу Ямалетдинова Ф.В. сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также взыскать в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилось ПАО НБ «Траст» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Ямалетдинова Ф.В., мировой судья исходил из того, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ямалетдинова Ф.В. взысканы убытки на сумму <данные изъяты>, а поскольку данная сумма была включена в сумму кредита на нее были начислены проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться от страхования по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в части включения в договор обязанности Ямалетдинова Ф.В. застраховать жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты>, признан ничтожным. Убытки на указанную сумму взысканы с ПАО НБ «Траст» в пользу Ямалетдинова Ф.В.

В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму страховой премии.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера подлежащих взысканию процентов, поскольку проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту, а не всю сумму задолженности, как это приведено в расчете истца.

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была списана единовременно.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рубль по ставке <данные изъяты>% годовых (по условиям кредитного договора) составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму страховой премии составит <данные изъяты> рублей.

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рубль списана со счета заемщика неправомерно. В силу ст. 856 ГК РФ при необоснованном списании денежных средств со счета клиента ПАО НБ «Траст» обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера подлежащих взысканию процентов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период просрочки должен быть определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности <данные изъяты> руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения указанной суммы, поскольку решение может быть принято судом только в рамках заявленных требований.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Ямалетдинова определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части.

Соответственно, подлежит снижению размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х50%).

Также, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соразмерно удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Ямалетдинова Ф.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Р.Р. Камалов