Решение по делу № 5-644/2016 от 22.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова <В.П.>,

у с т а н о в и л:

22 ноября 2016 года в Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Полякова <В.П.>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) согласно протокола № АБ 1699084 об административном правонарушении от 09.11.2016. Явка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова Виктора Павловича, не обеспечена.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления, а в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Более того, согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, а суть административного правонарушения предусматривает наличие потерпевшего, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшего. То есть, фактически, по делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, а суть административного правонарушения предусматривает наличие потерпевшего, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

По изложенному, не доставление в суд одновременно с передачей на рассмотрение судье административного дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего, расценивается как неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в виду укороченных сроков его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того в определении о направлении дела об административном правонарушении (л.д.35), сопроводительном письме (л.д.9), уведомлении (извещении) (л.д.14,26) - отсутствуют подписи должностных лиц, уведомления (извещения) (л.д.33-34) - не датированы, а в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись понятой <Г.Е.В.>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № АБ 1699084 от 09 ноября 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Полякова <В.П.> вернуть УУП ПП «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь <А.О.А.> для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полякову В.П. и потерпевшей <В.М.В.>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин