Решение по делу № 5-933/2016 от 14.10.2016

Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2016 года                                                                                                   <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

о ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 40 мин., на <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м. автодороги Симферополь-Феодосия ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> р/з №, не имея права управления транспортными средствами. При наличии признаков алкогольного опьянения (нарушение речи) от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку принимал лекарственные препараты, в связи с зубной болью.

           Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, от прохождении которого ФИО1 отказался;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факты, изложенные в протоколе <адрес>.

Согласно справки старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ГАИ, ФИО1 удостоверение водителя не получал, ранее к административной ответственности не привлекался.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнение постановления поручить ОМВД России по <адрес>.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья                 И.С. Соколовский