Решение по делу № 33-6319/2014 от 24.06.2014

Судья Казак А.Н. Дело № 33-6319/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Скворцова Ю.Е. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года о возвращении искового заявления Скворцова <данные изъяты> к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании материального вреда, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минфину России о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации вреда здоровью и морального вреда.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года исковое заявление Скворцова Ю.Е. оставлено без движения.

В связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении от 15 апреля 2014 года, в установленный срок выполнены не были, определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года исковое заявление Скворцова Ю.Е. возвращено заявителю.

В частной жалобе Скворцов Ю.Е. просит определение о возвращении искового заявления отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях, 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В исковом заявлении Скворцова Ю.Е. в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (какие конкретно действия администрации исправительного учреждения должны быть признаны незаконными, какие права и свободы истца нарушены оспариваемым решениями, действиями (бездействием) должностного лица), а к исковому заявлению, вопреки предписаниям статьи 132 ГПК РФ, не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В определении судьи об оставлении искового заявления без движения заявителю было предложено устранить приведённые недостатки, однако указания судьи выполнены не были, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к отмене постановленного судьёй определения. В этой жалобе Скворцов Ю.Е. указывает на то, что определение судьи об оставлении его искового заявления без движения было обжаловано им в апелляционном порядке. Между тем, данное обстоятельство не влечёт отмену определения судьи о возвращении искового заявления, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июня 2014 года определение судьи от 15 апреля 2014 года в части оставления без движения искового заявления Скворцова Ю.И. оставлено без изменения.

    Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Скворцова Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: