Решение от 22.12.2016 по делу № 33-33101/2016 от 15.11.2016

Судья Козырева Н.А. дело N 33-33101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Боус Забиет Батыровны и Хоконова Долета Раджибовича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Хоконов Д.Р. обратился в суд с иском к Боус З.Б. о разделе совместного имущества супругов.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 августа 2016 г. иск Хоконова Д.Р. удовлетворен. Суд разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов: жилой дом общей площадью 424,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Суд признал за < Ф.И.О. >2 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 424,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Суд признал за < Ф.И.О. >1 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 424,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Суд прекратил право собственности < Ф.И.О. >1 на 1/2 доли жилого дома общей площадью 424,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >2 государственную пошлину в доход государства в размере 24 100 рублей.

Дополнительным решением Лазаревского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взысканы судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. < Ф.И.О. >1 обращает внимание на то обстоятельство, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о разделе спорного имущества, в связи с чем, таковое не подлежит разделу в судебном порядке.

< Ф.И.О. >2 с решением также не согласился в части взыскания с него государственной пошлины, просит в этой части решение суда отменить. В остальной части истец полагает решение законным и обоснованным.

Заслушав < Ф.И.О. >2, настаивавшего на удовлетворении своей апелляционной жалобы, возражавшего протии удовлетворения жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке до <...>, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака серии III-АГ N 529280 от <...> и серии III-АГ N 529239 от <...>

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ (пункт 15).

Таким образом, в силу закона имущество, в том числе недвижимое, приобретаемое в период брака поступает в общую совместную собственность супругов вне зависимости от волеизъявления супругов и регистрации права собственности непосредственно каждого из них.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <...> от <...> с учетом определения того же суда от <...> за < Ф.И.О. >9 признано право собственности на жилой дом литер А, А1 общей площадью 424,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>. <...> право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Стороны не отрицали того обстоятельства, что спорное строение являлось их совместной собственностью.

В тоже время ответчик, возражая против удовлетворений требований истца, ссылался на достигнутое между бывшими супругами соглашение о разделе дома с выплатой истцу денежной компенсации.

Суд первой инстанции доводы ответчика отклонил, посчитав, что составленный сторонами <...> документ не может быть признан соглашением о разделе имущества, поскольку он не отвечает требованиям закона, в том числе по своей форме.

Из буквального содержания расписки, по мнению суда первой инстанции, не следует, что < Ф.И.О. >2 отказывается от своего права собственности на долю в спорном жилом доме при том, что денежная сумма в размере 450000 рублей явно несоразмерна стоимости 1/2 доли спорного жилого дома.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В материалах дела представлена расписка, составленная <...> < Ф.И.О. >10, согласно которой < Ф.И.О. >2 получил от < Ф.И.О. >1 450 000 рублей в счет раздела жилого дома площадью 424,4 кв.м. по адресу: <...>А (свидетельство о государственной регистрации от <...>, выдано < Ф.И.О. >1 регистрационный N 23-49-0109021:2868) от раздела земельного участка по адресу <...> (кадастровый паспорт от <...> N 2343/12/15-137262) с кадастровым номером 23:49:0109021:2868 на котором расположен жилой дом. < Ф.И.О. >2 отказывается от имущества в пользу < Ф.И.О. >1, никаких претензий по разделу жилого дома, земельного участка и имущества нажитого в молодости совместного проживания в браке не имеем. Расписка написана собственноручно < Ф.И.О. >2, решение принято достоверно, последствия разъяснены и понятны.

При этом суд не учел, что истец факт составления указанного документа не оспаривал, изложенные в нем сведения не отрицал. Недействительной расписку признать не просил.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального смысла расписки следует, что истец получил от ответчика денежные средства в счет супружеской доли в спорном имуществе, которое возможно идентифицировать с достоверностью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расписка от <...> может быть квалифицирована как соглашение о разделе совместного имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Требование об обязательном соблюдении нотариальной формы соглашения введено Федеральным законом от <...> N 391-ФЗ, следовательно, оно не может быт применено к спорным правоотношениям.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов, составленное в простой письменной форме до <...>, не оспоренное в установленном порядке, является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Выводы суда о недействительности и недопустимости расписки как соглашения о разделе имущества супругов по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения нельзя признать правильными, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ, статья 164 Гражданского кодекса РФ) на момент ее заключения.

Из материалов дела усматривается, что заключая соглашение (составляя собственноручно расписку о получении денег и разделе дома <...>) стороны по делу изменили режим совместной собственности, установив, что < Ф.И.О. >1 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а < Ф.И.О. >2 передаются 450000 рублей в счет супружеской доли.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от <...> позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, после чего у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникли предусмотренные соглашением права и обязанности.

Сведений о том, что стороны договорились об ином способе распоряжения совместным имуществом, в деле нет.

Доводы суда о несоразмерности компенсации, переданной истцу, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 – 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 144 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 144, 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: