Решение по делу № 1-255/2016 от 10.11.2016

Дело № 1-255/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 28 декабря 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.

потерпевшего Г.Л.

подсудимых Тюкалова К.П., Горбунова Д.М.

защитников Царегородцевой Т.В., Ковалевой И.В.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЮКАЛОВА К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в деревне <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ;

ГОРБУНОВА Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, состоящего браке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным соком 2 года. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тюкалов К.П. и Горбунов Д.М. совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Г.Л. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов около летнего кафе «<данные изъяты>», возле здания № по <адрес> края Тюкалов К.П. и Горбунов Д.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц, совместно и согласованно напали на Г.Л. С целью преодоления сопротивления Г.Л., применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли лежащему на земле Г.Л., не менее пятнадцати ударов ногами и руками по различным частям тела. Одновременно с этим Тюкалов К.П. и Горбунов Д.М. открыто похитили из кармана брюк Г.Л. телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом-накладкой стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Тюкалов К.П. и Горбунов Д.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив, потерпевшему Г.Л. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате примененного Тюкаловым К.П. и Горбуновым Д.М. насилия потерпевшему Г.Л. были причинены физическая боль и телесные повреждение в виде двух кровоподтеков и восьми ссадин на лице, двух кровоподтеков и четырех ссадин на верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Тюкалов К.П. в суде вину не признал. По существу дела показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К., Г., Р., Л.. Поехали отдохнуть на природу. Вечером приехали в летнее кафе «<данные изъяты>» возле дома быта «<данные изъяты>». На момент приезда в кафе все, кроме Л., находились в средней степени алкогольного опьянения. В кафе продолжили распивать спиртное. Было около 23 часов, он уснул в кафе. Проснулся он от того, что его разбудил Горбунов. Они с Горбуновым сходили в кафе в доме быта, откуда Горбунов ушел один. Позднее на углу дома быта он услышал перебранку. Ругались К. и Г. с неизвестными. К нему подошел Г., позвал подойти. Он подошел, увидел Ш., которого ранее не знал, позвал его в сторону. Они с Ш. отошли, тот от него убежал. Он вернулся на угол здания, стал спрашивать у Р., где остальные, поскольку их рядом не было. Они с Р. забежали в летнее кафе, никого из их компании не было. Они пошли по дорожке, на полпути к набережной лежал неизвестный ему молодой человек, теперь он знает, что это потерпевший. Он толкнул рукой потерпевшего, тот проявил признаки жизни. Они с Р. ушли на набережную, после этого вернулись обратно в летнее кафе. Потерпевший продолжал лежать на дорожке. В кафе они встретили Л.. Минут через пять-десять пришли Г. и К.. Горбунова больше он не видел. Через полчаса он уехал в другое кафе. Больше в ту ночь к кафе «<данные изъяты>» он не возвращался. Потерпевшего он в сторону не отводил, ударов ему не наносил, его имущество не похищал. Преступление совершили Г. и К.. Полагает, что потерпевший может путать его с К., с которым он похож внешне. Оглашенную явку с повинной писал он сам. На предварительном следствии он оговорил себя и Горбунова в применении насилия и хищении имущества потерпевшего по просьбе Г. из-за товарищеских отношений с последним и К., а также потому что те и другие свидетели уже дали против него показания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях судом оглашены показания Тюкалова К.П., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Тюкалов К.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе-шатер «<данные изъяты>» за домом быта «<данные изъяты>» по улице <адрес>. Немного погодя, он уснул за столиком. В ночное время его разбудил Горбунов Дмитрий. Он (Тюкалов) сходил в кафе в доме быта. Немного погодя, вышел на улицу, к нему подошел Г., который сказал, что у Горбунова с каким-то мужчиной началась драка. Г. позвал его, чтобы помочь Горбунову. Он согласился. Они с Г. зашли за кафе-шатер «<данные изъяты>», там стояли Горбунов и неизвестный мужчина. Они подошли к Горбунову с мужчиной, в чем заключался конфликт он не понял и не спрашивал. Когда они подошли, Г. сразу же нанес мужчине в лицо несколько ударов кулаками. Мужчина упал на асфальт. Он тоже нанес несколько ударов данному мужчине ногой и кулаком в голову. Мужчина сознание не терял, двигался, пытался уворачиваться от ударов, закрываться от них. Горбунов в этот момент пытался стянуть со спины мужчины рюкзак, но у него ничего не получалось, так как мужчина пытался сопротивляться, после этого они все вместе, подхватив мужчину под мышки, отвели его немного в сторону от дороги, в траву. Они завалили мужчину на траву. Горбунов начал снимать рюкзак с плеч мужчины. Горбунов наносил мужчине удары кулаками в туловище. Горбунов снял рюкзак с мужчины и начал в нем рыться. Он (Тюкалов) решил проверить карманы мужчины, отыскать что-нибудь ценное. В одном из карманов брюк мужчины он обнаружил сотовый телефон. Он спросил у Горбунова, нашел ли тот деньги. Горбунов передал ему деньги одной купюрой. При этом он передал Горбунову сотовый телефон мужчины, обнаруженный кармане мужчины. Горбунов сотовый телефон забрал себе. Он вернулся в кафе-шатер, увидел, что похищенная купюра, которую ему передал Горбунов была достоинством <данные изъяты> рублей. На данные деньги он купил в кафе пива. (т. 1, л.д. 101-104)

Допрошенный на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем К.А. в качестве подозреваемого Тюкалов К.П. показал, что передал сотовый телефон К., который за 10-15 минут до этого похитил у неизвестного мужчины. (т. 1, л.д. 158-160)

Допрошенный на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Горбуновым Д.М. в качестве подозреваемого Тюкалов К.П. показал, что находился в летнем кафе «<данные изъяты>», употреблял спиртное и уснул. В какой-то момент его разбудил Горбунов. Через какое-то время Г. сказал, что у Горбунова конфликт с мужчиной. Он пошел помочь Горбунову. Г. привел его на пешеходную дорожку в сторону набережной. Там стояли Горбунов и парень с рюкзаком. Г. ударил парня два-три раза рукой по лицу. Он (Тюкалов) насколько раз ударил парня ногами по телу. Он (Тюкалов) похитил у парня сотовый телефон из кармана брюк. В момент хищения Горбунова и Г. рядом не было. (т. 1, л.д. 161-165)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тюкалов К.П. показал, что совершил хищение сотового телефона, рядом с ним Г. и Горбунова не было. (т. 1, л.д. 193-195)

Допрошенный на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Г.Л. в качестве обвиняемого Тюкалов К.П. показал, что не звал Г.Л. поговорить, на место преступления Г.Л. привел Горбунов. Гайсин ударил потерпевшего, последний упал. Он (Тюкалов) нанес 2-4 удара по телу Г.Л., похитил сотовый телефон из кармана Г.Л.. Рюкзак не похищал. (т. 1, л.д. 199-202)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тюкалов К.П. показал, что вину признает частично, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов совершил открытое хищение сотового телефона у Г.Л., нанес потерпевшему 3-4 удара, рюкзак не похищал, не видел, чтобы Горбунов похищал рюкзак. (т. 2, л.д. 16-18)

По поводу оглашенных показаний подсудимый Тюкалов К.П. заявил, что оговорил в них Горбунова Д.М. и себя. О том, что он оговаривал себя, он следователю сообщал до допроса, но на допросах давал изобличающие себя показания, поскольку полагал, что находясь под стражей, он не избежит ответственности.

Подсудимый Горбунов Д.М. в суде вину не признал. По существу дела показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в летнем кафе «<данные изъяты>», пришел туда в полночь. В кафе сидели К. и Г. с другими людьми, всего человек десять. Тюкалов спал за другим столиком. Он сел за столик к К., выпил с ними водки. Подошел к Тюкалову, разбудил его. Тюкалов купил кофе. У барной стойки он встретил своего брата – Г.В.. Они с братом сели за столик, выпили, прошло около часа. Тюкалова он больше не видел. Пока он сидел с братом К., Г. и их друзья выходили из кафе на парковку. С угла дома быта он слышал крики. Он видел, что К. с кем-то скандалит, падал с кем-то на землю. Около трех часов ночи брат увел его домой. Ни в какой драке или преступлении он не участвовал. Потерпевшего первый раз увидел на очной ставке. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил К., предложил ему, Тюкалову и Г. решить, кто возьмет на себя вину в избиении кого-то. Он не понял о чем идет речь, сказал, что К. говорит неправду, и оборвал с ним разговор. Полагает, что потерпевший показывает на него по заблуждению, поскольку потерпевшему показали его фотографию сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях судом оглашены показания Горбунова Д.М., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел в кафе-шатер «<данные изъяты>», там находились К., Тюкалов и его брат Г.В.. Через два часа К. позвал Тюкалова за компанией людей, чтобы что-то забрать. Они ушли из шатра. Он пошел за ними. За углом дома быта произошел конфликт между двумя мужчинами, К. и Тюкаловым. Мужчины убежали. Он вернулся в кафе. После этого брат его проводил домой. (т. 1, л.д. 122-126)

Допрошенный на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем К.А. в качестве подозреваемого Горбунов Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов он находился в летнем кафе, где Тюкалов начал конфликт с мужчиной с рюкзаком. Тюкалов и мужчина направились в сторону набережной. Вслед за Тюкаловым вышел Г.. Он (Горбунов) проследовал за ними. Г. подошел к мужчине и нанес ему два удара руками по лицу. Мужчина упал. Тюкалов стал срывать с плеч мужчины сумку, при этом нанес ему несколько ударов ногой и рукой. Он (Горбунов) ушел. В помещении кафе он видел, как Тюкалов передал сотовый телефон К.. (т. 1, л.д. 146-149)

Допрошенный на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Тюкаловым К.П. в качестве подозреваемого Горбунов Д.М. показал, что Тюкалов с потерпевшим вышел из кафе, а он вышел за ними посмотреть. (т. 1, л.д. 161-165)

Допрошенный на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Г.Л. в качестве подозреваемого Горбунов Д.М. показал, что из летнего кафе вышли Тюкалов и молодой человек с рюкзаком. Он видел, что к Тюкалову подошел Г. и ударил парня с рюкзаком два раза рукой по лицу. Парень упал. Тюкалов стал наносить множественные удары парню. Тюкалов пытался снять с парня рюкзак. Он (Горбунов) ушел в кафе. Через некоторое время в кафе пришел Тюкалов и передал К. сотовый телефон. (т. 1, л.д. 182-186)

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Горбунов Д.М. показал, что вину в совершении преступления не признает, преступления не совершал, имущества у Г.Л. не похищал, его не ударял, видел все происходящее с расстояния двух-трех метров. (т. 2, л.д. 8-10)

Оглашенные показания в той части, что Тюкалов бил парня с рюкзаком, а впоследствии передавал телефон ФИО7К.2, подсудимый Горбунов Д.М. не подтвердил, заявил, что такие показания он дал по требованию оперативных сотрудников, фамилии которых он не помнит.    

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, фактические обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в описательной части приговора нашли свое подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Потерпевший Г.Л. суду показал, что подсудимых узнал в ходе предварительного следствия, до рассматриваемых событий знаком с ними не был. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с товарищем по работе Ш. в кафе-«шатер» возле дома быта «<данные изъяты>» в городе Чайковский по <адрес> из «шатра» подошли ко входу к кафе «<данные изъяты>». Ш. зашел в «<данные изъяты>» за пивом. Он остался курить. Со стороны профилактория «<данные изъяты>» к нему подошел подсудимый Тюкалов и позвал поговорить. Он согласился, хотя Тюкалова видел впервые. Пошли в сторону набережной, зашли за кафе-«шатер». Там стояли подсудимый Горбунов и Г., с которыми он также знаком не был. Место было слабо, но освещено. Без всяких разговоров Г. нанес ему два удара кулаками по лицу, отчего он упал на землю. После этого Тюкалов и Горбунов стали его избивать руками и ногами по голове, туловищу и рукам. В отношении Г. он не уверен, но допускает, что тот тоже продолжал его бить. Сознания он не терял. В какой-то момент он перестал сопротивляться. Подсудимые продолжали его избивать и одновременно шарили руками по карманам брюк. Кто-то из подсудимых вынул у него из правого кармана брюк телефон. За плечами у него был рюкзак. Кто-то из подсудимых снял с него рюкзак. Он допускает, что какую-то из вещей у него мог похитить и Г., но одновременно Г. похитить обе вещи у него не мог. После этого его перестали избивать. Подсудимые и Г. убежали в сторону набережной вместе с телефоном и рюкзаком. Минуты через две-три он встал, пошел в сторону кафе «<данные изъяты>», встретил Ш., сообщил тому о случившемся. Они зашли в кафе, он умылся. Вместе сходили на место происшествия. В направлении к набережной он увидел огонь. Они с Ш. подошли к огню, увидели, что горит его рюкзак. Рюкзак затух, он его осмотрел, вещей в рюкзаке не было. Они походили вокруг, ничего не нашли. Вернулись к кафе «<данные изъяты>». Он взял у Ш. деньги на такси и уехал домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о преступлении. В результате нападения на него у него был похищен телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом-накладкой стоимостью <данные изъяты> рублей, на телефоне была наклеена пленка стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В общей сложности подсудимыми ему было нанесено не менее пятнадцати ударов, от которых он испытывал боль, ему были причинены ссадины и кровоподтеки. До случившегося у него ни с подсудимыми, ни с кем-либо еще никаких конфликтов не было, подсудимые и Г. с ним не разговаривали. На момент первого допроса он находился в состоянии шока, поэтому был не уверен сможет ли опознать нападавших, называл большее их количество, чем было на самом деле. Впоследствии, после предъявления ему картотеки с фотографиями он опознал нападавших, в своем опознании их он уверен. Просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Свидетель К.А. суду показал, что подсудимые – его приятели. Однажды летом 2016 года в ночное время он находился в «шатре «<данные изъяты>». С ним в компании были подсудимые, а также Г., Р. и Л.. Все употребляли спиртное. У Тюкалова произошел конфликт с мужчиной, сидевшим за другим столиком. Внешность мужчины он не помнит, но тот был с рюкзаком. Тюкалов с мужчиной вышли из кафе, направились в сторону набережной. За Тюкаловым пошел Г.. Они с Горбуновым продолжали сидеть за столом. Минут через пятнадцать вернулся Г., а через пару минут после него Тюкалов. Кто-то из них, либо Г., либо Тюкалов предложили ему телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Он взял этот телефон, решил его приобрести, положил в карман. На следующий день он вставил в телефон сим-карту Л.. На другой день его с Г. вызвали в отдел полиции. Спросили про телефон. Он выдал телефон сотрудникам полиции. Ему сообщили, что телефон похищен. Позднее Г. рассказал ему, что телефон ему (К.) передал Тюкалов. Гайсин рассказал, что нанес парню, с которым они уходили несколько ударов, а Тюкалов остался с парнем, телефон был того парня. Со слов Г. Тюкалов предлагал ему переложить вину за хищение телефона на Горбунова. В ту ночь он не видел, чтобы Тюкалов за кем-то бегал. У него (К.) на углу дома быта никакой перебранки с участием Г. с неизвестным не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля К.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на очных ставках ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Горбуновым Д.М. и ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Тюкаловым К.П. свидетель К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов он находился за столиком летнего кафе. Видел, что Тюкалов ругается с мужчиной, у которого на плечах был рюкзак. Тюкалов вышел с мужчиной на улицу. За ними следом на улицу вышел Г., а чуть позже Горбунов. Примерно через десять минут в кафе зашли Горбунов, потом Г., а примерно через минуту Тюкалов. Последний предложил ему сотовый телефон, который позже у него изъяли сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 146-149, 158-160)

По поводу оглашенных показаний свидетель К.А. заявил, что на предварительном следствии он показал, что телефон ему передал Тюкалов, а также, что Горбунов выходил с мужчиной, Тюкаловым и Г. по просьбе сотрудников полиции, данных которых назвать не может.

Сопоставляя показания свидетеля К.А. между собой, а также с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания, данные им при производстве предварительного расследования, в той части, что подсудимый Горбунов Д.М. выходил из кафе вслед за Тюкаловым и Г., являются достоверными. Изменение свидетелем К.. показаний суд связывает с его желанием помочь Горбунову Д.М. избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Ш.В. суду показал, что однажды вечером в летнее время 2016 года он вместе с Г.Л. пришел к кафе «<данные изъяты>». Он зашел внутрь кафе, а Г.Л. остался у входа. В кафе он взял бокал пива, стал его пить. Г.Л. минут десять не было. Он забеспокоился, вышел на улицу. Г.Л. стоял у входа, на лице была кровь, объяснил, что его позвали в сторону реки, стали бить, обыскали, отобрали кошелек с деньгами, телефон, рюкзак. Сказал, что били человека два-три. Они с Г.Л. пошли на место происшествия. Нашли сгоревший рюкзак Г.Л.. Других вещей не нашли. До случившегося тем вечером у него и Г.Л. ни с кем никаких контактов, конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля Ш.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ш.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Г.Л. пришли в кафе «<данные изъяты>» около 01 часа 30 минут. (т. 1, л.д. 84-85)

Оглашенные показания свидетель Ш.В. в суде подтвердил.

Свидетель Л.Н. суду показала, что знакома с подсудимым Тюкаловым, подсудимого Горбунова и потерпевшего Г. не знает. Однажды летом 2016 года в ночное время она находилась в летнем кафе «<данные изъяты>» за домом быта «<данные изъяты>». Она была с К., Тюкаловым, Г., Р. и Х.. Все употребляли спиртное. Никаких конфликтов, скандалов не видела. Впоследствии, через несколько дней, к ней явились сотрудники полиции, сообщили, что в какой-то телефон вставлена сим-карта, зарегистрированная на нее. Она сообщила сотрудникам полиции о факте передачи Тюкаловым К. телефона. О том, что такой факт был, она узнала со слов К..

Свидетель Г.В. суду показал, что подсудимый Горбунов – его брат. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в летнем кафе «<данные изъяты>». Пришел туда около часа ночи с другом, пили пиво. Через полчаса к нему подошел брат. Брат пил водку. Брат опьянел. Около трех часов он проводил брата домой. Никаких драк он не видел. Брат ему не рассказывал о каких-либо конфликтах и драках в ту ночь. Потерпевшего в ту ночь он не видел.

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил в Отдел МВД России по Чайковскому району, что в период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в районе набережной города Чайковский Пермского края открыто с применением насилия похитило его имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок асфальтированной пешеходной дорожки, ведущей от дома быта «<данные изъяты>» до набережной в городе Чайковский. Данный участок находится вблизи летнего кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии около 20-25 метров от места обнаружения пятен, слева от дорожки, под деревом обнаружен и изъят рюкзак серо-зеленого цвета со следами обгорания. (т. 1, л.д. 5-11)

Протокол личного досмотра К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с защитной пленкой, с чехлом-накладкой. (т. 1, л.д. 69 )

Протокол явки с повинной Тюкалова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тюкалов К.П. в ОМВД России по Чайковскому району сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вблизи кафе-шатра «<данные изъяты>» нанес побои ранее незнакомому молодому человеку, забрал у него сотовый телефон. (т. 1, л.д. 86)

Заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у Г.Л. имелись кровоподтеки (2), ссадины (8) на лице, кровоподтеки (2) и ссадины (4) на верхних конечностях, образовавшиеся от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Свойства повреждений не противоречат образованию их в срок указанный в постановлении. (т. 1, л.д. 93)

Приведенные выше доказательства относимы и допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходит из следующего.

Бесспорно установлено событие преступления, а именно, что в отношении потерпевшего было применено насилие и похищено его имущество.

Причастность к преступлению подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, которые последовательны.

Показания потерпевшего полностью подтверждены первоначальными показаниями Тюкалова К.П., данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в которых он полно и подробно изобличает себя и Горбунова Д.М. в совершенном преступлении, при этом восполняет пробелы в показаниях потерпевшего в части роли каждого из подсудимых в изъятии его имущества. Последующее изменение подсудимым Тюкаловым К.П. показаний суд связывает с его желанием уйти от ответственности. При этом его ссылки об оговоре себя и Горбунова Д.М. суд признает явно надуманными.

Первоначальные показания подсудимого Тюкалова К.П. также подтверждены показаниями свидетеля К.А., данными им на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, и согласно которых с мужчиной с рюкзаком из кафе выходили Тюкалов, Г. и Горбунов, которые через непродолжительное время вернулись и Тюкалов предложил ему телефон, который в последующем у него был изъят.

Суд признает несостоятельным утверждение подсудимого Горбунова Д.М. о его непричастности к преступлению. Показания Горбунова Д.М. непоследовательны. Так в суде он утверждает, что видел лишь как ДД.ММ.ГГГГ с кем-то скандалит на углу дома быта, в то время как на предварительном следствии показывал, что видел как Г. и Тюкалов били парня с рюкзаком, и Тюкалов пытался сорвать с парня рюкзак, а в дальнейшем передавал телефон К.. Ссылки Горбунова Д.М. на то, что такие показания он дал по требованию оперативных сотрудников являются явно надуманными.

Суд признает необоснованными доводы стороны защиты о применении в отношении подсудимых недозволенных методов расследования. Подсудимые в ходе предварительного следствия в каждом случае были допрошены с участием защитников, замечаний по поводу составленных протоколов допросов не имели.

Несостоятельными являются и утверждения защитника Ковалевой И.В. о том, что по делу не установлен размер причиненного ущерба. Потерпевший в своих показаниях назвал стоимость похищенных у него вещей, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

С учетом приведенной выше оценкой доказательств, суд признает устраненными имеющиеся в них противоречия.

На основании изложенного суд считает вину подсудимых Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установленной и доказанной.

Суд соглашается с изменением обвинения государственным обвинителем и исключает из квалификации содеянного подсудимым Горбуновым Д.М. указание на совершение преступления «группой лиц», поскольку ч. 2 ст. 161 УК РФ не содержит данного квалифицирующего признака. Между тем совершение преступления подсудимыми в составе группы лиц, нашедшее свое подтверждение, должно быть учтено в качестве обстоятельства отгягчающего их наказание.

С учетом установленных обстоятельств дела действия Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимым Тюкалову К.П. и Горбунову Д.М. должно быть назначено справедливое наказание.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории совершенного Тюкаловым К.П. и Горбуновым Д.М. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Тюкалову К.П. и Горбунову Д.М. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тюкалова К.П., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горбунова Д.М., суд признает его извинения, принесенные потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает у Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. особо опасный рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, поскольку объективно не установлено нахождение подсудимых во время совершения преступления в таком состоянии.

При назначении наказания Тюкалову К.П. и Горбунову Д.М. суд учитывает состояние здоровья подсудимых, их характеристики, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому Горбунову Д.М.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личностях Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законном за совершенное ими преступление, назначения наказания без учета в их действиях рецидива преступлений, в связи с чем в качестве основного наказания суд назначает им лишение свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу, что для достижения целей наказания к подсудимым необходимо применить также дополнительные виды наказания, а именно штраф и ограничение свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в отношении Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. невозможно.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд удовлетворяет заявленный потерпевшим Глуховым Л.М. гражданский иск о взыскании с Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителей, характер и степень перенесенных потерпевшим Г.Л. физических и нравственных страданий, выразившихся в испытанной физической боли, чувстве униженного достоинства, учитывая при этом степень вины каждого из причинителей вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Размер компенсации суд определяет в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве: в сумме 5060 рублей, выплаченной адвокату Барабанову А.Н. за защиту Тюкалова К.П., в сумме 7917 рублей 75 копеек, выплаченной адвокату Ковалевой И.В. за защиту Горбунова Д.М., из средств федерального бюджета. Также подлежат взысканию с подсудимого Горбунова Д.М. процессуальные издержки, понесенные в судебном производстве в сумме 1265 рублей, выплаченной адвокату Тиунову П.А. за защиту Горбунова Д.М. в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения Тюкалова К.П. и Горбунова Д.М. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТЮКАЛОВА К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на Тюкалова К.П. обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Тюкалову К.П. в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Тюкаловым К.П. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Тюкаловым К.П. наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания Тюкаловым К.П. наказания в виде ограничения свободы исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тюкалову К.П. оставить без изменения - заключение под стражу.

ГОРБУНОВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на Горбунова Д.М. обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Горбунову Д.М. в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Горбуновым Д.М. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Горбуновым Д.М. наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания Горбуновым Д.М. наказания в виде ограничения свободы исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбунову Д.М. оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ТЮКАЛОВА К.П. в пользу Г.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГОРБУНОВА Д.М. в пользу Г.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон, чехол–накладку, защитную пленку, рюкзак оставить потерпевшему Г.Л.

Взыскать с ТЮКАЛОВА К.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с ГОРБУНОВА Д.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9182 (девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-255/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края