Решение по делу № 2-240/2013 (2-5690/2012;) от 23.08.2012

Дело № 2-240/13 12 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Нечаеву С.А., Нечаеву Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х, на основании ордера № Х от 04.03.1993 г.

Истец указывает в иске, что в период с 01.01.2007 г. по 01.08.2012 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом за указанный период составила 166 863 руб. 56 коп.

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного процесса ответчики заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2009 г. (л.д.45).

Ответчик Нечаев Д.С. представил письменные возражения на иск, которыми просил отказать истцу в удовлетворении иска в части заявленных к нему требований, ссылаясь на то, что с 1992 года был зарегистрирован по месту жительства к отца Нечаева С.А., однако фактически не проживал в указанной квартире ни одного дня., членом семьи Нечаева С.А. не является, в связи с чем не должен нести солидарную ответственность по оплате ЖКУ (л.д. 45)

Представитель истца Петухов А.М., действующий на основании доверенности № 065/362 от 04.05.2012 г. (на один год), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нечаев С.А. о времени и месте судебного заседания извещен лично в надлежащем порядке (л.д. 50), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, в судебном заседании 30.01.2013 г. против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. не возражал.

Ответчик Нечаев Д.С., его представитель Клемазов В.И., действующий на основании устного заявления Нечаева Д.С., в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагали, что на Нечаева Д.С. может быть возложена лишь ответственность по оплате ЖКУ в размере 1/3 части от суммы задолженности.

Суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика Нечаева С.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, проверив расчет задолженности ответчиков, заслушав представителя истца, ответчика Нечаева Д.С., его представителя, допросив свидетеля, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х, на основании ордера № Х от 04.03.1993 г., что подтверждается справкой о регистрации Ф.9 (л.д. 5).

Кроме ответчиков в квартире зарегистрирована Н.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, на дату обращения в суд задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2012 г. составила 166863 руб. 56 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчиками ходатайства о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2009 г. суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 55080 руб. 16 коп. (л.д.45, 53). Размер задолженности ответчиков за указанный период ответчиками не оспорен, подтверждается бухгалтерской справкой истца от 11.02.2013 г. (л.д.53).

Как усматривается из бухгалтерской справки истца от 12.02.2013 г. по состоянию на 12.02.2013 г., представленной ответчиком Нечаевым Д.С. (на дату рассмотрения дела), задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. составляет 87722 руб. 77 коп. (л.д. 54)

Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. составляет 87722 руб. 77 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой истца от 12.02.2013 г. (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. в размере 87722 руб. 77 коп.

Ссылка ответчика Нечаева Д.С. на то, что он не является членом семьи Нечаева С.А., совместно с ним не проживает, поэтому не должен нести ответственность по его обязательствам, представляется суду не имеющей правового значения исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В ходе судебного разбирательства ответчики утверждали, что Нечаев Д.С. фактически проживает по другому адресу: Х, вместе с Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., подтвердила, что с 1993 г. проживает вместе с Нечаевым Д.С. по адресу: Х, при этом Нечаев Д.С. сохраняет регистрацию по адресу: Х, в целях сохранения права на жилую площадь.

Из объяснений ответчика Нечаева Д.С., свидетеля Н., не доверять показаниям которой оснований не имеется, следует, что ни по одному из указных адресов ответчик Нечаев Д.С. не производит оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, по месту фактического проживания не регистрировался, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устанавливающее порядок участия ответчиков в расходах по оплату ЖКУ, сторонами не заключалось.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2008 г. между ответчиком Нечаевым С.А. и истцом был заключен договор социального найма № Х. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Нечаев Д.С., Н. (л.д. 51-52).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика Нечаева Д.С. от уплаты задолженности по оплате ЖКУ в ходе судебного разбирательства не установлено. К указанному выводу суд пришел с учетом установленной законом солидарной обязанности ответчиков вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствия между ответчиками соглашения об ином порядке несения указанной обязанности.

Ответчик Нечаев Д.С. не оспаривал то обстоятельство, что за перерасчетом задолженности по оплате ЖКУ в связи с фактическим непроживанием в квартире по адресу: Х, к истцу не обращался, при этом оплату ЖКУ по какому-либо адресу в спорный период не производил.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ссылка ответчика на то, что ответчик Нечаев Д.С. не проживает по адресу регистрации, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не может быть принята судом во внимание и ссылка ответчика Нечаева Д.С. на положения ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что соответчики являются членами единой семьи: Нечаев Д.С., с ними зарегистрирована и проживает Н.

Таким образом, Нечаевым Д.С. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что соответчики не являются членами семьи нанимателя, членами единой семьи, влекущих в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации их самостоятельную ответственность по оплате задолженности за ЖКУ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что основания для освобождения ответчика Нечаева Д.С. от уплаты задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. отсутствуют, солидарная обязанность по оплате ЖКУ установлена ст. 69 ЖК РФ, суд полагает взыскать солидарно с Нечаева С.А., Нечаева Д.С. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. в размере 87722 руб. 77 коп., в остальной части иска - отказать.

В судебном заседании 12.02.2013 г. Нечаев Д.С предъявил встречный иск к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Нечаеву С.А. об определении доли Нечаева Д.С. в оплате задолженности в размере 1/3 ее части, определении доли Нечаева Д.С. в последующей оплате ЖКУ в размере 1/3 части расходов, обязании СПБ ГКУ Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», производить начисления соразмерно доли Нечаева Д.С. и предоставлять отдельные счета на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг (л.д.56-57).

Протокольным определением суда от 12.02.2013 г. в принятии встречного иска Нечаеву Д.С. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 138 КПК РФ условий принятия встречного иска, встречные требования не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в период до 01.08.2012 г., следовательно, даже в случае удовлетворения встречного иска и определения судом доли Нечаева Д.С. в оплате ЖКУ, такое решение суда может быть применено лишь к правоотношениям сторон, возникшим после вступления его в законную силу, между тем предметом заявленного иска является взыскание задолженности по оплате ЖКУ за период с 2007 по 2012 г.г.

Кроме того, Нечаев Д.С. не лишен возможности обратиться к истцу и Нечаеву С.А. с самостоятельным иском.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 831 руб. 68 коп., по 1415 руб. 84 коп. с каждого из ответчиков. (2 831 руб. 68 коп./2 = 1415 руб. 84 коп.)

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нечаева С.А., Нечаева Д.С., в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г. в размере 87722 руб. 77 коп. (Восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать два рубля 77 коп.), в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Нечаева С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 415 руб. 84 коп. (Одна тысяча четыреста пятнадцать рублей 84 коп.)

Взыскать с Нечаева Д.С. в доход государства государственную пошлину в размере 1 415 руб. 84 коп. (Одна тысяча четыреста пятнадцать рублей 84 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья