Решение по делу № 2-1055/2015 (2-13495/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-1055/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н.В. к Шимончинец О.В. об установлении границ земельного участка и встречному иску Шимончинец О.В. к Зверевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверева Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Шимончинец О.В. об исключении из Государственного кадастра сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в части наложения на земельный участок с К№, принадлежащего на праве собственности Зверевой Н.В., расположенного по адресу: АДРЕС установлении границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности Зверевой Н.В., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС установлением координат характерных точек.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг., полученного на основании Постановления Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. №

При проведении межевых работ землеустроительной компанией ООО «наименование» было обнаружено, что на фактические границы земельного участка, площадью 1283 кв.м., которым истец владеет уже более 15 лет, накладывается кадастровые границы земельного участка ответчика с К№ (по сведениям внесенным в ГКН), расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается Ситуационным планом. Площадь наложения составляет 40 кв.м.

Забор между данными участками стоит уже много лет и никогда не переносился. При установке нового забора, граница между земельными участками сторон не сдвигалась.

Причиной возникновения указанных обстоятельств является внесение сведений о значении координат характерных точек земельного участка ответчика в Государственный кадастр недвижимости без учета фактических границ земельного участка истца, межевание которого не проводилось, т.е. сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка истца не внесены в ГКН. Согласование границ земельного участка с К№ (ст. 40 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.) с истцом, как с собственницей соседнего участка не проводилось. Таким образом, при измерении участка ответчика была допущена кадастровая ошибка в сведениях (ст.28 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.)

В результате чего, землеустроительные работы компании ООО «наименование» в отношении земельного участка истца были приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с просьбой о подписании заявления в Земельный комитет об устранении кадастровой ошибки для установления фактических координат земельных участков сторон, однако ответчик проигнорировала указанное письмо, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Шимончинец О.В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, уточняя который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей и обязании выпрямить забор согласно экспертному заключению по приложению № в точках №.

В обоснование требований указала, что между участками сторон был установлен забор по прямой линии, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Зверева Н.В., воспользовавшись отсутствием Шимончинец О.В. частично переставила забор в сторону принадлежащего Шимончинец О.В. земельного участка, максимально приблизив его к постройке, расположенной на участке Шимончинец О.В., в связи с чем получился изгиб, тогда как по ситуационному плану граница между земельными участками должна быть прямой. Кроме того забор сплошной, что влечет затемнение принадлежащего Шимончинец О.В. земельного участка.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Зверева Н.В. и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шимончинец О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФГБУ «3е лицо» по ..... области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Зверевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг., полученного на основании Постановления Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчику Зверевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

При проведении межевых работ землеустроительной компанией ООО «наименование» установлено, что на фактические границы земельного участка, площадью 1283 кв.м., принадлежащего Зверевой Н.В., накладываются кадастровые границы земельного участка ответчика с К№ (по сведениям внесенным в ГКН), расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается Ситуационным планом. Площадь наложения составляет 40 кв.м.

В рамках рассматриваемого спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «наименование2».

Из заключения эксперта ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертного осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: АДРЕС по периметру огорожены заборами, которые и определяет физические границы земельных участков.

Площадь земельного участка, принадлежащего Шимончинец О.В. с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию (в указанных на чертеже границах) составляет 780 кв. м., по правоустанавливающим документам 756 кв.м.

Площадь земельного участка, принадлежащего Зверевой Н.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию (в указанных на чертеже границах) составляет 1180 кв. м., по правоустанавливающим документам 1283 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Наложение (пересечение) границ происходит по контуру №. На чертеже (приложение 2) показано штриховкой красного цвета.

Площадь пересечения (наложения) составляет 42 кв. м.

Координаты поворотных точек контура пересечения приведены в таблице 2.1 исследовательской части заключения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зверевой Н.В. об исключении из Государственного кадастра сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К№ принадлежащего Шимончинец О.В., в части наложения на земельный участок с К№, принадлежащего на праве собственности Зверевой Н.В., и установлении границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности Зверевой Н.В. с установлением координат характерных точек согласно экспертному заключению.

В рамках заявленных встречных исковых требований Шимончинец О.В. судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО НПО «наименование3».

Из экспертного заключения следует, что на земельном участке дома №, границы которого обозначены объектом искусственного происхождения - забором, из металлопрофиля на бетонном фундаменте, по данным экспертного заключения, представленного ООО «наименование2», данный забор является фактической границей земельного участка при доме №. Вдоль смежной фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на земельном участке Зверевой Н.В. построен гараж одноэтажный с четырехскатной кровлей. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и относится к землям сельского поселения ...... Соответственно данная категория земель и её застройка попадает под требование СНиП 2.07.01- 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Расстояние от фундамента гаража до фундамента забора (фактической границы между двумя смежными участками) составляет -1 метр или (100 см.), что соответствует требованию СНиП 2.07.01-89* ’"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”

В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Расстояние от фундамента гаража до фундамента забора -1 метр, вид с участка с кадастровым номером №, Зверевой Н.В.

Вид на гараж Зверевой Н.В. со стороны земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шимончинец О. В. Время фиксации объекта 14:30 затенений на участке Шимончинец О. В. нет, ввиду того, что гараж находится с северной стороны (границы) земельного участка с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шимончинец О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку стороной не представлено доказательств чинения указанных препятствий со стороны Зверевой Н.В.

Оснований для удовлетворения обязании выпрямить забор согласно экспертному заключению по приложению № в точках № также не имеется, поскольку границы земельного участка Зверевой Н.В. судом устанавливаются по фактическому пользованию и экспертному заключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Н.В. к Шимончинец О.В. – удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в части наложения на земельный участок с К№, принадлежащего на праве собственности Зверевой Н.В. и расположенного по адресу: АДРЕС.

Установить границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности Зверевой Н.В., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС., имеющие следующие координаты характерных точек: "координаты"

В удовлетворении исковых требований Шимончинец О.В. к Зверевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выпрямить забор согласно экспертному заключению по приложению № в точках № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ