Решение по делу № 33-4515/2016 от 09.08.2016

Судья Кириллин С.П.                    дело № 33-4515/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                       24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 июня 2016 года по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) к Припузову А.в. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) к Припузову А.в. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Припузова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № ... от 07 марта 2013 в сумме: основной долг - 116 976,00 рублей и просроченный основной долг - 142 352,00 рублей; проценты за пользование кредитом -106 955, 35рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 18 726,11 рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов - 13 152, 20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 7 181,62 рублей, итого 405 343 (четыреста пять тысяч триста сорок три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Припузова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Припузову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № ... от 07 марта 2013 года, заключенного с АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), Припузов А.В. получил кредит в сумме .......... рублей сроком по 28 февраля 2018 года с уплатой ..........% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически нарушает, платежи в соответствии с графиком не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 398 161,66 рублей, из них: основной долг - 116 976,00 рублей и просроченный основной долг - 142 352,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 106 955,35рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 18 726,11 рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов - 13 152,20 рублей. Указанные суммы, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 181,62 рублей просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, повторяя свою позицию относительно исковых требований, ссылаясь на нарушения Банком требований законодательства, указаний ЦБ РФ, положений договора просит решение суда отменить. При этом в жалобе ставится вопрос о признании договора недействительным. В качестве нового доказательства ответчиком представлена выписка по счету, указано, что она не могла быть предоставлена в суд первой инстанции ввиду финансовой и правовой неграмотности ответчика и поздним уведомлением о проведении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2013 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) и Припузовым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме .......... рублей под ..........% годовых, на срок по 28 февраля 2018 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и в графике платежей, являющемся неотъемлемой часть. Кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Банк направлял ответчику требования об уплате долга, которые остались без ответа. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при заключении кредитного договора ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик подписал кредитный договор, не высказав каких-либо замечаний и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, что в соответствии с положениями кредитного договора, является основанием к взысканию суммы основного долга, просроченных процентов и штрафных санкций.

Требования о признании договора недействительным, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией не могут быть рассмотрены, поскольку в силу п.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. С указанными требованиями Припузов А.В. в суд первой инстанции не обращался.

Предоставленная ответчиком выписка со счета в качестве доказательства судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Финансовая и правовая неграмотность не могут быть признаны причинами, не зависящими от лица, оформившего кредитный договор и выступающего ответчиком по гражданскому делу. Доводы о позднем уведомлении ответчика о судебном заседании не нашли подтверждения в материалах дела. Исковое заявление было направлено ответчику 06.05.2016 г., о судебном заседании 20.06.2016 г. Припузов А.В. был лично извещен 09.06.2016 г., в связи с чем у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, судом им была дана надлежащая оценка, основания для иной их оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    В.В. Громацкая

Судьи                                Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов