Решение по делу № 2-317/2014 (2-3279/2013;) от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

секретаря Леоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 317\14 по иску Добряковой Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Добрякова Е.А. оправдана приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от /дата/ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу /дата/.

Уголовное преследование Добряковой Е.А. началось с /дата/ и продолжалось до /дата/, пока оправдательный приговор не вступил в законную силу. Одиннадцать месяцев Добрякова Е.А. находилась в стрессовой ситуации, была уволена с работы не только она, но и ее беременная дочь, работавшая в той же компании бухгалтером. Добрякова не имела постоянного источника дохода. Допросы сопровождались переживаниями, необходимостью доказывать свою честность и правоту. Со стороны потерпевших следовали постоянные угрозы. Чувство обиды, несправедливости действий органов следствия ухудшали самочувствие, жизненный тонус и настроение, приводили к апатии и депрессии.

В ходе следствия в жилище Добряковой Е.А. проводился обыск, все личные вещи были перевернуты, разбросаны. /дата/, еще до возбуждения уголовного дела, пресс-служба УВД Зеленограда распространило информацию в сети интернет на Зеленогралском информационном портале о мошеннических действиях главного бухгалтера, указав якобы похищенные суммы и возраст подозреваемой. Подобные публикации появились в местных газетах. С учетом того, что Добрякова Е.А. всегда добросовестно исполняла свои обязанности, является профессиональным бухгалтером, подобного рода публикации вызвали негодование за необоснованное и неподтвержденное обвинение.

Степень нравственных страданий Добряковой Е.А. в период незаконного уголовного преследования усугублялась тем, что ее родной отец, участник ВОВ, инвалид, узнав о том, что ее обвиняют в мошенничестве, очень переживал, его здоровье резко ухудшилось, пока длилось следствие, он умер. Обыски, допросы, дача объяснений сократили жизнь отца Добряковой Е.А., она потеряла родного человека.

Сама Добрякова Е.А. была лишена возможности трудиться, вести обычную жизнедеятельность, отдыхать, проводить время с близкими людьми и друзьями.

Считает, что с учетом характера и степени перенесенных ею нравственных страданий, размер компенсации морального вреда составляет триста тысяч рублей, которые просит взыскать с Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда в заявленной сумме.

Привлеченный, с согласия представителя истицы, к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Управления Федерального казначейства по Московской области, надлежаще извещался о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, /дата/ в отношении Добряковой Е.А. был вынесен обвинительный приговор по /статья/ УК РФ, отмененный кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда /дата/ и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Добрякова Е.А. оправдана по ее обвинению по /статья/ УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. (л.д.4-20).

Таким образом, уголовное преследование Добряковой Е.А. началось с /дата/ и продолжалось до /дата/, то есть, до вступления оправдательного приговора в законную силу.

В указанное время Добрякова Е.А. была уволена с работы из ООО «Альтера -Ментис», где она работала в должности главного бухгалтера, по заявлению руководителя которого было возбуждено уголовное дело, с /дата/ по /дата/ состояла на бирже труда, в ходе следствия в жилище Добряковой Е.А. проводился обыск, что подтверждается трудовой книжкой истицы, памяткой безработного, постановлением о производстве обыска в жилище(л.д.30-41, 27-28,22).

/дата/ пресс-службой УВД Зеленограда распространена информация в сети интернет на Зеленоградском информационном портале о мошеннических действиях главного бухгалтера, с указанием о размере похищенных сумм и возрасте подозреваемой. (л.д.29).

На протяжении предварительного следствия и нахождения дела в суде Добрякова Е.А. была лишена возможности трудиться, вести обычную жизнедеятельность, отдыхать, проводить время с близкими людьми и друзьями, в отношении Добряковой Е.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Добрякова Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку вынесение судом оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования истицы.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования на протяжении одиннадцати месяцев Добрякова Е.А. пребывала в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности, из-за незаконного осуществления в отношении нее уголовного преследования, постоянной угрозы быть осужденной к лишению свободы, невозможности жить свободной жизнью и распоряжаться своими возможностями и средствами по своему усмотрению, из-за того, что были поставлены под сомнение ее честное имя и репутация добропорядочного человека. Нравственные страдания истицы длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования. При определении размера компенсации судом первой инстанции также учитываются требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, довод истицы о том, что вышеуказанные события привели к смерти ее отца, не может быть принят судом, поскольку документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между привлечением ее к уголовной ответственности и смертью ее отца не представлено.

Суд определяет размер компенсации морального вреда по правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истице страданий, требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истица не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Иск Добряковой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Добряковой Е. А. компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере /сумма/

Исковые требования Добряковой Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, в сумме, превышающей взысканную судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.