Решение по делу № 2а-685/2016 от 12.10.2016

                                                                                                                               2а-685/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское 13 декабря 2016 г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием административного истца Скворцовой Т.Н.,

представителя административного ответчика - администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области адвоката Черемухина И.С., действующего по доверенности,

заинтересованных лиц Беловой О.В., Смирновой Е.Г., Шиманской В.Л., Баран Т.Г., Тихомировой Л.Г., Груздевой Д.П., Смирновой О.А., Благодаровой Л.В., Пехенькиной З.П.,

путем видеоконференц-связи с Островским районным судом п. Судиславль,

рассмотрев административное дело по иску Скворцовой Т.Н. , Скворцова В.А. к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>

у с т а н о в и л:

Административные истцы Скворцова Т.Н., Скворцов В.А. обратились в суд с административным иском к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о согласовании переустройства жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в <адрес> осуществляется перевод многоквартирных домов на индивидуальное газовое отопление со стороны администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области. Дом № по <адрес> является 36-квартирным.

Изменение схемы теплоснабжения многоквартирных домов с переводом с центральных теплосетей теплоснабжения на автономное поквартирное является реконструкцией объекта капитального строительства, которое регулируется нормами градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопрос о согласовании реконструкции относится к компетенции общего собрание собственников помещений этого, дома.

Заявление на переустройство жилых помещений многоквартирного дома в администрацию Судиславского сельского поселения подано Беловой О.В., которое на основании протоколов общих собраний собственников жилье помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выбрана ответственной по вопросу газификации дома.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ заявление о переустройстве может подать только собственник жилого помещения или надлежащий образом уполномоченное им лицо.

Пункт 3 статьи 44 Жилищного кодекса РФ не относит к компетенции общей собрания принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на подачу документов в орган местного самоуправления для переустройства жилых помещений многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений дома № по <адрес> не уполномочивали Белову О.В. на подачу документов в администрацию поселения для согласования перехода на индивидуальное газовое отопление.

Таким образом, в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса РФ заявление о переустройстве жилых помещений направлены в администрацию Судиславского сельского поселения не уполномоченным лицом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещение выданы на все жилые помещения многоквартирного дома без наличия заявлений от всех собственников жилых помещений.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция переустройство и ( или ) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то такие реконструкцию, переустройство и ( или ) перепланировку помещение должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( часть 3 статьи 36 ЖК РФ ).

Сверление отверстий в фасадной стене дома и крепление дымоотводов на ней нарушают целостность несущей конструкции.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общедолевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников.

Протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат решение вопроса о переустройстве жилых помещений многоквартирного дома о переводе помещений на индивидуальное газовое отопление. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие согласие всех собственников жилых помещений в доме на переустройство помещений в связи с переходом на индивидуальное газовое отопление.

В протоколе общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют согласия всех собственников помещений на перевод на индивидуальное газовое отопление, без чего невозможно осуществить переустройство жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                        «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Подключение                      ( технологического присоединения ) к системам теплоснабжения тепловых сетей и источников тепловой энергии осуществляется в сроки, определенные в соответствии со схемой теплоснабжения.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена актуализированная схема теплоснабжения Судиславского сельского поселения, которое действовало на момент принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

В действовавшей на момент принятия администрацией поселения решения о согласовании переустройства в схеме теплоснабжения Судиславского сельского поселения ( постановление администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ) отсутствовали сведения об организации теплоснабжения многоквартирного дома № по <адрес> путем использования индивидуальных теплогенераторов.

Истцы считают, что установка индивидуального газового отопления повлечет замену и перенос инженерных сетей и оборудования всего многоквартирного дома, перенос стояков как общедомового имущества, вопреки их воле как собственников жилья, что в свою очередь сделает невозможным проживание в их квартире. Уменьшение размеров общего имущества вопреки воли собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме противоречит ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Установка индивидуального газового отопления влечет замену и перенос инженерных сетей и оборудования всего многоквартирного дома, вопреки воли собственника, что не допускается согласно п. 1.7.2 Правил и технических норм технической эксплуатации жилищного фонда (МКД 2.03.2003г.) Истцы проживают в угловой квартире на 1 этаже, в связи с чем невозможно будет проживать в данной квартире.

Определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Белова О.В.

Определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Смирнов В.Н., Лебедева М.М., Макаренкова Е.А., Волкова О.Л., Пехенькина З.П., Смирнова Е.Г., Соловьева В.И., Чеснокова В.Л., Святова Н.Ю., Смирнова О.А., Фокина Н.А., Дубенко А.Н., Груздева Д.П., Шарова Г.Н., Соколова А.В., Дианова М.К., Соколова О.И., Мухина В.Г., Гаврилюк Л.В., Благодаров С.И., Симонова М.Г., Маренкова О.С., Новикова В.И., Кулешникова Н.А., Виноградов А.Е., Шиманский В.Е., Маянцева Т.Н., Беляева А.М., Забежкина Т.А., Большакова Г.В., Баран Т.Г., Тихомиров Г.В., Метелькова В.П., Любимцева Г.Н.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Тихомирова Л.Г. и Благодарова Л.В.     Определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Розов Е.А., Лебедев С.Н., Пехенькина Е.В., Пехенькин В.В., Чеснокова Г.Ю., Смирнов В.Н., Смирнов А.В., Смирнов С.В., Шаро Н.В., Любимова Е.Н., несовершеннолетняя Любимова Ф.С., Соколов С.Л., Благодарова К.С., Маренков А.А., несовершеннолетний Маренков Д.А., Виноградов Т.Н., Шиманская В.Л., Беляев А.А., Баран И.Н., Тихомирова Е.Г., Тихомирова А.Г., несовершеннолетний Мележик А.А. Сособственники умерших Чесноковой В.Л.- Чеснокова В.Ю., Соколовой О.И.- Соколов С.С., Благодарова С.И.- Благодарова Л.В., Мельничук -Беляев А.А. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании истец Скворцова Т.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время в производстве Островского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску Беловой О.В. к ней об обязании обеспечить доступ в жилое помещение. В случае подписания акта газораспределительная система их многоквартирного дома становится общим имуществом и все собственники будут заказчиками данного проекта, который предусматривает переход на индивидуальное отопление. Подключить данную систему к плитам невозможно, так как она смонтирована как одно целое- плиты, ГВС, отопление. После первичного пуска природного газа в квартирах начнется переустройство тепловой сети всех желающих, то есть произойдет частичный переход квартир на индивидуальное газовое отопление. Таким образом обжалуемое решение № выданное администрацией Судиславского сельского поселения позволяет в нарушение п.3 ст. 36, п.2 ст. 40, п.1 и п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 246, ст. 209 Гражданского кодекса РФ и свода правил 41-108-2004, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ» провести реконструкцию имеющегося теплоснабжения.

Представитель административного ответчика администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области Черемухин И.С. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку процедура согласования переустройства соблюдена. Обжалуемое решение не возлагает на истцов обязанности выполнения каких-либо действий или воздержаться от них. Уменьшения общего домового имущества не произошло, а наоборот увеличилось, выполненные работы не попадают под понятие реконструкции. В настоящее время выполнена газификация МКД, газоснабжение МКД изменено с газгольдера на газораспределительные сети.

Административный истец Скворцов В.А. извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Белова О.В. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что она на общем собрании собственников МКД № по <адрес> она была выбрана ответственной по газификации дома. Был заказан проект, все собственники ознакомлены с проектом и внесли оплату за него, в том числе и истцы. Собственники квартир обеспечили доступ в жилые помещения для производства работ и данные работы выполнены.

Заинтересованные лица Тихомирова Л.Г., Благодарова Л.В. Шиманская В.Л., Пехенькина З.П., Смирнова Е.Г., Баран Т.Г., Груздева Д.П., Смирнова О.А. в судебном заседании поддержали доводы представителя административного ответчика и Беловой О.В., считают иск не подлежащим удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица: Лебедева М.М., Розов Е.А., Лебедев С.Н., Пехенькин В.В., Чеснокова Г.Ю., Маренкова Е.А., Волкова О.Л., Соловьева В.И., Святова Н.Ю., Смирнов В.Н., Смирнов А.В., Смирнов С.В., Фокина Н.А., Дубенко А.Н., Шаров Н.В., Шарова В.Н., Любимова Е.Н., несовершеннолетняя Любимова Ф.С., Соколов С.Л., Благодарова К.С., Мухина В.Г., Гаврилюк Л.В., Симонова М.Г., Маренкова О.С., Маренков А.А., несовершеннолетний Маренков Д.А., Новикова В.И., Кулешникова Н.А., Шиманский В.Е., Маянцева Т.Н., Беляев А.М., Забежкина Т.А., Большакова Г.В., Баран И.Н., Тихомирова Е.Г., Тихомирова А.Г. Любимцева Г.Н., Метельскова В.П. извещены судом о дате, времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дом № по <адрес> является многоквартирным.

Из технического паспорта на жилой многоквартирный дом следует, что жилой дом 4-х этажный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из 36 квартир, общая площадь жилых помещений 1866,1 (1868) кв.м. В техническом описании конструктивных элементов здания указано газоснабжение.

Из пояснений административного истца Скворцовой Т.Н., представителя административного ответчика и заинтересованных лиц судом установлено, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> выбран способ непосредственного управления собственниками многоквартирного дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копий правоустанавливающих документов собственниками жилых помещений 36-квартирного дома по <адрес> являются:

№ - Скворцова Т.Н., Скворцов В.А. (общая совместная собственность), № -Смирнов В.Н., №- Лебедев С.Н., Розов Е.А., Лебедева М.М. ( общая долевая собственность доля в праве 1/3), №- Белова О.В., №- Макаренкова Е.А., № Волкова О.Л., №- Пехенькина З.П., Пехенькина Е.В., Пехенькин В.В. (общая долевая собственность доля в праве 1/3), № Смирнова Е.Г., №- Соловьева В.И., №- Чеснокова Г. Ю. (1/3), № -Святова Н.Ю., №- Смирновой О.А., Смирнов В.Н., Смирнов А.В., Смирнов С.В. (общая долевая собственность, доля в праве 1/4 ), №- Фокина Н.А., №-Дубенко А.Н., №- Груздева Д.П., №- Шарова Г.Н., Шаров Н.В., Любимова Е.С., Любимова Е.Н. ( доля в праве1/4), №- Соколова А.В., № - Дианова М.К., № - Соколов С.Л. ( общая долевая собственность, доля в праве 1/2 с Соколовой ), № -Мухина В.Г., № - Гаврилюк Л.В., №- Благодарова Л.В., Благодарова К.С., №- Симонова М.Г., №- Маренковой О.С., Маренков Д.А ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маренков А.А. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), №-Новикова В.И., № - Кулешникова Н.А., № -Виноградова Т.Н., № - Шиманская В.Л., Шиманский В.Е. (общая совместная собственность) № Маянцева Т.Н., №- Беляева А.М., Мельничук Л.И. Беляев А.А. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3),№ -Забежкина Т.А., №- Большакова Г.В., №- Баран И.Н.,Баран Т.Г., Баран Е.И. (общая долевая собственность доля в праве 1/3), №- Тихомиров Г.В., Тихомирова Л.Г., Тихомирова Е.Г., Тихомирова А.Г ( общая долевая собственность, доля в праве 1/4 ), №- Метельковой В.П., № -Любимцева Г.Н., Мележик А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения ( общая долевая собственность доля в праве1/2).

Согласно решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным по газификации жилого дома избрана Белова О.В.

Согласно технического задания АО «Газпром газораспределение Кострома» № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано техническое задание на проектирование системы газопотребления 36 квартирного жилого дома по <адрес> Согласно технического задания проектируется распределительный газопровод, указано оборудование: отопительный водогрейный аппарат -36 шт., газовая плита -36 шт. ( л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Горгаз» и ПСЖ Беловой О.В. заключен договор подряда № на производство работ: проектирование и прокладка внутреннего газопровода, с использованием собственных средств по <адрес> 36-ти квартирный жилой дом. Стоимость работ составляет 547000рублей. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ. окончания- ДД.ММ.ГГГГ

Также имеется аналогичный договор на сумму 528000рублей, с указанием даты начала работ- ДД.ММ.ГГГГ. и окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании заинтересованное лицо Белова О.В. данная сумма за оплату договора ею была собрана от собственников жилых помещений многоквартирного дома, о чем имеются подписи в получении, сумма также внесена и Скворцовой Т.Н. Разные даты работ и сумму договора объясняет тем, что один из собственников жилого помещения отказавшийся от монтажа системы свое мнение изменил, в связи с чем сумма по договору увеличилась.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение об осуществлении подвода природного газа к плитам.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением Беловой О.В. администрацией Судиславского сельского поселения дано согласие на переустройство (подвод природного газа к плитам) жилого дома № по <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 87% от общего числа голосов собственников жилых помещений приняло решение о переходе квартир на индивидуальное газовое отопление.

ДД.ММ.ГГГГ. Белова О.В. обратилась в администрацию Судиславского сельского поселения с заявлением, указав основание - протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и собственников Смирнова В.Н., Белова О.В., Маренкова Е.А., Смирнова Е.Г., Новикова В.А., Тихомирова Л.Г. о разрешении переустройства: подвод природного газа к плитам и индивидуальному отоплению д. № по <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением Беловой О.В. администрацией Судиславского сельского поселения дано согласие на переустройство (подвод природного газа к плитам и индивидуальному отоплению) жилого дома № по <адрес>, которое обжалуют административные истцы.

В рабочей документации ООО «Горгаз» № на внутреннее газооборудование 36-ти квартирного жилого дома № по <адрес> исследованной судом в разделе технико-экономические показатели указано, что вид теплоснабжения- автономное, существующее- реконструкция, мощность рассчитана на котлы и плиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2- <данные изъяты> суду пояснил, что в организацию обратилась представитель многоквартирного дома № Белова О.В. с заявлением и техническим заданием. С представителем собственников жилых помещений Беловой О.В. был заключен договор на проектирование внутреннего газоснабжения, представлено техническое задание АО «Газпром газораспределение Кострома». Сумма по договору внесена Беловой О.В. Проектом предусмотрено внутреннее газоснабжение дома, выполняемые работы отображены в проекте. Когда был выполнен проект и произведен монтаж оборудования поступило обращение Скворцовой Т.Н. о внесении изменений в техническое задание по максимальной нагрузке, предусматривающей направление- газовые плиты. Проект был оставлен в первоначальной редакции, в связи с обращением Беловой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. и демонтаж не производился. Акты приемки были составлены в ДД.ММ.ГГГГ Фактически работы по переустройству были закончены в ДД.ММ.ГГГГ дом был готов к первому пуску газа, в квартирах установлены краны. В связи с возникшим спором между сособственниками жилых помещений с несогласием с рабочей документацией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сдача объекта была приостановлена.

Свидетель ФИО1 - <данные изъяты> суду пояснил, что рабочий проект на жилой дом № по <адрес> был разработан и согласован с АО «Газпром газораспределение Кострома», работы проведены согласно проекта. Данным проектом предусмотрено монтаж внутреннего и фасадного газопровода. При разработке проекта руководствовались представленными документами АО «Газораспределение Кострома» и администрацией Судиславского сельского поселения, где указано направление- пищеприготовление и индивидуальное отопление. Внутренний газопровод предусматривает установку в квартирах стояков, узлов учета, счетчиков газа, запорная арматура. Расчёт произведен согласно технического задания. В связи с представлением прокуратуры работы приостанавливались, в проект изменений не вносилось, фактически работы были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводились работы по опрессовке газопровода АО «Газпром газораспределение Кострома».

Из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы внутреннего газопровода к 36-ти квартирному жилому дому по <адрес> следует, что генеральным подрядчиком ООО «Горгаз» предъявлен к приемке законченный строительством на основании проекта №, разработанного ООО «Горгаз» с установкой в квартирах трубы диаметром 15, 20, 25, 32, 40, 57, двух кранов, счетчиков, ИСМ, плиты и газового котла -колонки с отметкой - котел не принят, а также прокладка газопровода Д 20 через стену в футляре Д40 (/= 0,4м), прокладка газопровода Д25 через перекрытие в футляре Д50(/= 0,3м.), прокладка газопровода Д 25 перекрытия в футляре Д 50 (/=0,4м), прокладка газопровода Д 20 перекрытия в футляре Д 40 (/=0,3м), прокладка газопровода Д 15 перекрытия в футляре Д 32 (/=0,4м), клапан термозапорный. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы: покраска газопровода.

Акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы внутреннего газопровода подписаны эксплуатационными организациями: начальником Судиславского РЭС ФИО7, представителем Генерального подрядчика - начальником ПТО ООО «Горгаз» и приняты заказчиками ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартир дома №: № Смирновым В.Н., № Беловой О.В.,№ Макаренковой Е.А., №- Пехенькиной З.П.,№ Смирновой Е.Г.,№ Соловьевой В.И., № Лебедевой Т.Ю.,№ Святовой Н.Ю., № Смирновой О.А., № Фокиной Н.А., №14Дубенко А.Н., № Груздевой Д.П., № Шаровой Г.Н., № Соколовой А.В.,№ Диановой М.К., № Соколовой О.И., № Мухиной В.Г., № Гаврилюк Л.В., № Благодаровой Л.В., № Симоновой М.Г., № Маренковой О.С., № Новиковой В.И., № Кулешниковой Н.А., № Виноградовой Т.Н., № Шиманской В.Л., № Маянцевой Т.Н., № Беляевой А.М., № Забежкиной Т.А., № Большаковой Г.В., № Баран И.Н., № Тихомировым Г.В., № Метельковой В.П., № Любимцевой Г.Н.

Акты не подписаны собственниками квартир №, № и №.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО7 суду пояснил, что на основании технических условий ООО «Горгаз» выполнен проект газораспределительной системы внутреннего газопровода дома № по <адрес>. Технические условия и проект не изменялись. В каждой из 36 квартир установлены трубы, счетчики и два крана, согласно проекта. Все работы проведены с ДД.ММ.ГГГГ.     По причине отказа собственников 3 квартир подписать акты, система газоснабжения М К Д. не запущена.

Оценивая пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства (п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Исходя из предмета и оснований заявленного административного иска административными истцами Скворцовой Т.Н. и Скворцовым В.А., оспариваются ненормативный акт органа местного самоуправления, а именно решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о согласовании переустройства жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, выданного Беловой О.В. по ее заявлению в порядке ст. 26 Жилищного кодекса РФ и являющееся основанием для проведения переустройства жилых помещений, в связи с чем его исполнение влечет возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании работы по переустройству жилых помещений в 36 квартирном жилом <адрес> на основании проекта ООО «Горгаз» 09/2016 проведены, работы выполнены в полном объеме и оплачены собственниками жилых помещений, изменена система газоснабжения многоквартирного жилого дома и жилых помещений.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого решения затрагивает права и законные интересы граждан, связана с реализацией права собственности на жилые помещения, переустройство которых разрешено этим актом, поэтому разрешение заявленных Скворцовой Т.Н. и Скворцовым В.А. требований не может производиться в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера спора, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Скворцовой Т.Н. , Скворцова В.А. к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о согласовании переустройства жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Островский районный суд. п. Островское в течение 15 дней.

Председательствующий

Судья -                                                                                 Сапогова Т.В.