Решение по делу № 33-604/2017 от 17.01.2017

Судья Пириева Е.В. Дело № 33-604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Петровой Н.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Фроловой С.В., Ветровой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» о признании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов оспоримой сделкой, применении последствий недействительности оспоримой сделки, понуждении к заключению договора и урегулированию разногласий, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе Фроловой С.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» по доверенности Коноплевой Г.А., оставившей на усмотрение суда возможность рассмотрения дела с апелляционной жалобой по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фролова С.В., Ветрова М.В. обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Мехуборка-Саратов» о признании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов оспоримой сделкой, применении последствий недействительности оспоримой сделки, понуждении к заключению договора и урегулированию разногласий, возложении обязанности произвести перерасчет.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года с учетом определения суда от 20 декабря 2016 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Фроловой С.В., Ветровой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Фролова С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Мехуборка-Саратов» просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя ответчика о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Энгельсского районного суда Саратовской области было вынесено и оглашено 04 августа 2016 года, мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года (т. 2 л.д. 1-5).

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, последним днём срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 09 сентября 2016 года (пятница).

Апелляционная жалоба сдана Фроловой С.В. в организацию почтовой связи 12 сентября 2016 года (понедельник) и поступила в суд 14 сентября 2016 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование.

В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, вместе с тем в нарушение гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана Фроловой С.В. по истечении срока, установленного для обжалования решения суда, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, данный вопрос не разрешался судом первой инстанции, судебная коллегия полагает поданную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить апелляционную жалобу Фроловой С.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи