Решение по делу № 4А-267/2016 от 06.10.2016

№ 4А-267/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 ноября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Семакина К.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семакина К. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, работающего в <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года Семакин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года о признании Семакина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба Семакина К.В. – без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Семакин К.В. просит отменить указанные выше постановление и решение, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Сотрудниками ДПС нарушены требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185. Материал составлен не на месте выявления нарушения, в темное время суток и в отсутствии освещения. В протоколе и постановлении о назначении административного наказания место совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Факт того, что после употребления лекарственных средств, Семакин К.В. не управлял автомашиной, был подтвержден показаниями свидетелей <...>, <...> <дата> года Семакина К.В. не было в г. Йошкар-Оле, в связи с чем он не мог быть ознакомлен с исправлениями, внесенными в административные документы. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не были соблюдены требования Руководства по эксплуатации прибора алкотестор «Юпитер», не учтена погрешность и факт курения обследуемого. Мировым судьей были нарушены положения административного законодательства в части подготовки к рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 октября 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Семакин К.В. признан виновным в том, что <дата> года в <...> часов <...> минуту на <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Семакиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дата> года; чеком-тестом (у Семакина К.В. установлено наличие <...> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата> года, протоколом о задержании транспортного средства <№> от <дата> года, объяснениями <...>., <...>, рапортом от <дата> года, объяснениями <...>., <...> Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Семакина К.В. не поступило.

Основаниями проведения освидетельствования Семакина К.В. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования Семакина К.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <№> в <...> часов <...> минут <дата> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <...> мг/л выдыхаемого воздуха.

Мировой судья судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив все доводы Семакина К.В., пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления Семакиным К.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия сотрудника ДПС при составлении указанных выше процессуальных документов в отношении Семакина К.В. соответствовали положениям Административного регламента.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что Семакин К.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Место совершения Семакиным К.В. административного правонарушения указано во всех процессуальных документах.

При вынесении постановления мировым судьей были учтены показания свидетеля <...>, в совокупности с другими доказательствами.

В связи с тем, что <...> не была допрошена в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, ходатайств о ее допросе в качестве свидетеля не поступало, ссылка в жалобе на ее показания безосновательна.

Доводы жалобы о том, что Семакин К.В. не был ознакомлен с исправлениями, внесенными в административные документы, необоснованны и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Исакова А.М. от <дата> года, в связи с возвратом мировым судьей протокола об административном правонарушении на доработку, с исправлениями, внесенными в административные документы, были ознакомлен Семакин К.В. и понятые <...>, <...> Факт отказа Семакина К.В. поставить свою подпись в административном материале, после внесенных в него исправлений, был зафиксирован в присутствии указанных понятых, поставивших свои подписи в административном материале.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС не были соблюдены требования Руководства по эксплуатации прибора алкотестор «Юпитер, не учтены погрешность и факт курения Семакина К.В., являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом указанные в примечании к статье 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, в том числе погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении.

Кроме того, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года Семакин К.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, их не оспаривал (л.д. <...>).

Каких-либо замечаний от Семакина К.В. по процедуре отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, не поступило.

Все процессуальные действия в отношении Семакина К.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Действия Семакина К.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Семакину К.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семакина К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года, решение судьи Медведевского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семакина К. В. оставить без изменения, жалобу Семакина К.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл                           С.В. Бабин