Решение по делу № 12-54/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-54/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	25 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Шадричева И. Н. на постановление старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В. от <Дата> <№> Шадричев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Шадричев И.Н. подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки поданную Шадричевым И.Н. жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, за которое Шадричев И.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, является территория Октябрьского округа г. Архангельска (в районе ... в г. Архангельске), на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Шадричева И. Н. на постановление старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                             Л.Э. Пяттоева