Решение по делу № 33-1301/2017 от 17.01.2017

Судья: Копылова Е.В. Дело № 33-1301

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.

при секретаре Краевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.С.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым А.С. заключены договоры о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, полученной лично.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2016 года постановлено:

Требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, не имел возможности принимать участия и приводить свои доводы, с размером взысканной задолженности не согласен. Размер задолженности материалами дела не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым А.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

В соответствии с п.п. 2.2. Правил, данные Правила/ Тарифы/, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

-    ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

-    не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Между тем, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик со своей стороны допускал нарушения по выполнению принятых им обязательств по надлежащему погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору о карте составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности -<данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности -<данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитным договорам произведен согласно условиям договора и фактической оплаты кредита должником, данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, иной расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца к ответчику о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Надлежащих доказательств несоответствия представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, неверность расчета стороной ответчика не представлено.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.С. ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции. Между тем, как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлены судом в адрес ответчика по месту постоянной регистрации и фактического проживания, одно из которых почтой было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а другое Кузнецовым А.С. было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.97).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Кузнецов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка Кузнецова А.С. в судебное заседание не исключала рассмотрение искового заявления ПАО «Банк ВТБ 24» без его участия.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения по делу, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не дают оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика, а скорее указывают на злоупотребление ответчиком своими правами.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А. Пастухов