Решение по делу № 2-3464/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         13 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца Шапрановой Е.В., ее представителя Колчановой Н.Н.,

представителя третьего лица Мусихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапрановой Е. В. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шапранова Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

    Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (дата) истец обратилась в департамент земельных отношений администрации Перми с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, со смежным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 141 кв.м, расположенным по адресу: <АДРЕС>. (дата) Департаментом земельных отношений принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером. Ссылаясь на действующее законодательство, считает отказ департамента в заключении соглашения о перераспределении земельного участка необоснованным. Имеющиеся у департамента земельных отношений каталоги координат поворотных точек земельного участка нельзя считать установлением границ земельного участка. Данные сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости. С момента проведения указанной инвентаризации прошло уже более 15 лет, т.е. утвержденные в 1999 году материалы, могут уже не соответствовать фактическому использованию земельных участков и не отражать сложившееся землепользование на местности. В связи с чем утверждение Департамента о том, что материалы инвентаризации 1999 года являются землеустроительной документацией нельзя считать законным, а отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по ее заявлению - обоснованным. Поскольку истец предоставила в департамент земельных отношений полный пакет документов, необходимых для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, согласно ст. 39.28 и 39.29 3К РФ, при этом земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, оснований для отказа ответчиком не имелось.

Просит признать за ней право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 141 кв.м, расположенным по адресу: <АДРЕС>, согласно схеме расположения земельного участка от (дата), в следующих точках координат:

<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ее заявление о перераспределении земельного участка направлено на его выравнивание. В результате разрешения судебных споров ей принадлежит земельный участок по <АДРЕС>, но одна его сторона имеет излом, сам участок имеет не прямоугольную форму. Для того чтобы земельный участок был прямоугольным, как изначально предоставлялся ее бабушке она обратилась в департамент земельных отношений. Решение департамента об отказе получила в (дата).

    Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Шапрановой Е.В..

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями департамент не согласен. Полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец просит признать за ней право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Признание права на основании ст. 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты в случае нарушения или оспаривания этого права третьими лицами, неопределенности правовой ситуации. (дата) Шапранова Е.В. обратилась в департамент о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 141 кв.м. (дата) по результатам рассмотрения департамент подготовил отказ, изложенный в письме №.... В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы, приложенной к заявлению о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, является: разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка, в том числе не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особоохраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположение границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Земельный участок площадью 1636 кв.м, образуемый согласно Схеме, представленной к заявлению, не учитывает землеустроительную документацию - инвентаризацию земель квартала №..., утвержденную постановлением Главы города Перми от 26.05.1999 № 1033. Основания отказа основаны на требованиях Земельного Кодекса РФ - нормах федерального законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Баталов С.А.

    Третье лицо Баталов С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что испрашиваемый Шапрановой Е.В. земельный участок используется Баталовым С.А., на участке расположены принадлежащие ему вспомогательные постройки. В (дата) Баталов С.А. обращался в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1906 кв.м под жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В состав данного земельного участка был включен земельный участок, испрашиваемый истцом. Решением департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) в предварительном согласовании предоставления земельного участка Баталову С.А. было отказано. Однако решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) решение департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) признано незаконным и департамент обязан устранить допущенные нарушения.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований Шапрановой Е.В. следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

Из п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст.11.7 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата) Шапранова Е. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

(дата) Шапранова Е.В. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1495 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, с земельным участком площадью 1636 кв.м по адресу: <АДРЕС>.

(дата) решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми Шапрановой Е.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1495 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 141 кв.м в связи с тем, что земельный участок площадью 1636 кв.м, образуемый согласно схеме, представленной к заявлению, не учитывает землеустроительную документацию – инвентаризацию земель квартала №..., утвержденную постановлением Главы города Перми от 26.05.1999 года № 1033.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №..., собственником данного участка на (дата) являлась ФИО2.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) решение департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, на департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Баталова С. А., повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) Баталову С.А. в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

По ходатайствам сторон судом допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2

Свидетель ФИО3 суду показал, что пользуется земельным участком по <АДРЕС>, проживает по данному адресу в течение 25 лет. Шапранова Е.В. и Баталов С.А. являются его соседями. Ему известно, что Шапранова Е.В. не пользуется гаражом и земельным участком, который возле дороги, именно Баталов С.А. пользуется спорным земельным участком, на этом участке возведены строения, он огорожен забором.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что после смерти Егоровой пользуется участком по <АДРЕС> в течении шести лет. Шапранова Е.В. и Баталов С.А. являются его соседями. Ему известно, что земельным участком, который возле дороги пользуется Баталов С.А., он огорожен. Вход на спорный участок возможен только с участка Баталова С.А..

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец приходится ей внучкой, ранее она приобрела спорный земельный участок. Частью земельного участка она разрешила пользоваться ее сестре ФИО6, сестра возвела на нем постройки.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец выбрала не надлежащий способ защиты права, поскольку само право Шаправновой Е.В. на заключение соглашения о перераспределении земельного участка ответчиком не оспаривается. Департамент земельных отношений на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отказался заключать соглашение с истцом о перераспределении земельного участка. При этом истцом вопрос о признании отказа департамента земельных отношений от (дата) незаконным не ставится. Это решение департамента земельных отношений об отказе в заключении соглашение о перераспределении земельного участка в настоящее время не отменено, незаконным не признано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шапрановой Е. В. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 141 кв.м., расположенным по адресу: <АДРЕС>, согласно схеме расположения земельного участка от (дата) в приведенных точках координат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.