Решение по делу № 2-5598/2014 от 25.04.2014

ДЕЛО № 2-5598/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Черкасову А. А.чу об обязании прекратить эксплуатацию воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ДД.ММ.ГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о подготовке и выполнении полетов на территории аэродрома Ступино расположенного по адресу <адрес>, эксплуатирующийся эксплуатируется Центральным аэроклубом им. В.П. Чкалова ДОСААФ России.

Проверкой установлено, что нарушение требований законодательства эксплуатация воздушного судна «Цессна-150М» (бортовой номер государственный и регистрационный знаки КА.-17940) осуществляется в отсутствие сертификата летной годности, выданного в установленном действующим законодательством порядке Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией).

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 10 минут Черкасов А.А., являясь командиром воздушного судна «Цессна-150М» (государственный и регистрационный знаки КА-17940) совершил нарушение, выразившееся в выполнении полета в районе аэродрома Ступино Московской области, без наличия на борту воздушного судна Сертификата летной годности гражданского воздушного судна, предусмотренного п.2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГ № и ч. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ.

Собственником указанного воздушного судна является Черкасов А. А.ч на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от ДД.ММ.ГГ № 1796.

Осуществление незаконных полетов на воздушном судне «Цессна-150М» бортовой номер КА-1794С заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц в связи с тем, что оно является источником повышенной опасности.

Осуществление деятельности по производству полетов на воздушном судне, не прошедшем обязательной сертификации, увеличивает эту опасность многократно, в связи с чем с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретительных мер судом.

В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Ответчик Черкасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при таких основаниях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, в совокупности оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации декларирует о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации каждый обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ, воздушное законодательство состоит из Воздушного кодекса, федеральных авиационных правил РФ, иных, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов РФ.

Согласно ст. 8 Воздушного кодекса РФ, обязательной сертификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификатов летной годности, выданных на основании сертификата типа и подтверждающих соответствие этих воздушных судов действующим в Российской Федерации требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и охране окружающей среды.

Каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту судовые документы, в том числе сертификат летной годности (ч. 1 ст. 67 ВК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 37 ВК РФ соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Согласно п. 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № (далее - ФАП-128) при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН на борту воздушных судов должны находиться соответствующие документы, в том числе сертификат летной годности.

Судом установлено, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ДД.ММ.ГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о подготовке и выполнении полетов на территории аэродрома Ступино расположенного по адресу <адрес>, эксплуатирующийся эксплуатируется Центральным аэроклубом им. В.П. Чкалова ДОСААФ России.

Проверкой установлено, что нарушение требований законодательства эксплуатация воздушного судна «Цессна-150М» (бортовой номер государственный и регистрационный знаки КА.-17940) осуществляется в отсутствие сертификата летной годности, выданного в установленном действующим законодательством порядке Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией).

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 10 минут Черкасов А.А., являясь командиром воздушного судна «Цессна-150М» (государственный и регистрационный знаки КА-17940) совершил нарушение, выразившееся в выполнении полета в районе аэродрома Ступино Московской области, без наличия на борту воздушного судна Сертификата летной годности гражданского воздушного судна, предусмотренного п.2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГ № и ч. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ.

Собственником указанного воздушного судна является Черкасов А. А.ч на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от ДД.ММ.ГГ № 1796.

Осуществление незаконных полетов на воздушном судне «Цессна-150М» бортовой номер КА-1794С заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц в связи с тем, что оно является источником повышенной опасности.

Осуществление деятельности по производству полетов на воздушном судне, не прошедшем обязательной сертификации, увеличивает эту опасность многократно, в связи с чем с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретительных мер судом.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Черкасову А. А.чу об обязании прекратить эксплуатацию воздушного судна - удовлетворить.

Обязать собственника воздушного судна «Цессна-150М» (государственный и регистрационный знаки КА-17940) Черкасова А. А.ча прекратить его эксплуатацию, а также запретить передачу судна для эксплуатации другим лицам до получения в установленном порядке сертификата летной годности.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова