Решение по делу № 2-437/2017 от 17.01.2017

Дело №2-437/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа         "13" марта 2017 года     

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

    с участием представителя истца Ярымджанян С.Ш. - Кузнецова Н.В., действующего на основании доверенности 000 от 12 мая 2016 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярымджанян С.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ярымджанян С.Ш. обратилась в Анапский районный суд с иском к ООО "БИН Страхование" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, сославшись на то, что она является собственником автотранспортного средства марки "CHEVROLET KL1J" с государственным регистрационным знаком 000. 09 августа 2016 года в 09 часов 00 минут около д.№000 по ул. Криничной города-курорта Анапа Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "CHEVROLET KL1J" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением Ярымджанян П.Г. и автомобиля марки "NISSAN MARCH" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением М. М.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 августа 2016 года М. М.А. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

    Истец Ярымджанян С.Ш. указывает, что, поскольку гражданская ответственность М. М.А., как владельца автотранспортного средства марки "NISSAN MARCH" с государственным регистрационным знаком 000, в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО "БИН Страхование", она обратилась в филиал ООО "БИН Страхование" с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения и предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако выплата страхового возмещения ООО "БИН Страхование" произведена не была.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Ярымджанян С.Ш. ссылается, что согласно заключения эксперта - индивидуального предпринимателя М. А.В. №А573-16-ОСАГО от 20 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автотранспортного средства марки "CHEVROLET KL1J" с государственным регистрационным знаком 000 с учетом износа составила 175 630 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11 410 рублей 35 копеек. 27 сентября 2016 года истцом в адрес ООО "БИН Страхование" была направлена претензия с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения в сумме 187 040 рублей 35 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей. Однако указанная претензия ООО "БИН Страхование" была проигнорирована. В связи с чем истец Ярымджанян С.Ш. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО "БИН Страхование" в ее пользу страховое возмещение в размере 187 040 рублей 35 копеек, неустойку из расчета 1 756 рублей 30 копеек в день, за период с 07 октября 2016 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

    Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

    В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

    Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2016 года истцом Ярымджанян С.Ш. в адрес ООО "БИН Страхование" направлено заявление о возмещении убытка с приложением справки о дорожно-транспортном происшествии, копии паспорта транспортного средства, копии паспорта, что подтверждается описью вложения в ценное письмо "Почта России" и кассовым чеком от 25 августа 2016 года, которое согласно отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 000) получено 12 сентября 2016 года САО "ВСК" (л.д.№45).

    16 сентября 2016 года истцом Ярымджанян С.Ш. направлен в адрес ООО БИН "Страхование" вызов на осмотр транспортного средства, что подтверждается описью вложения в ценное письмо "Почта России" и кассовым чеком от 16 сентября 2016 года, которое согласно отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 000) получено 25 сентября 2016 года САО "ВСК" (л.д.№47-48).

    Истцом Ярымджанян С.Ш. 27 сентября 2016 года в адрес ООО "БИН Страхование" направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, стоимость оценки, с приложением справки о дорожно-транспортном происшествии, заключения эксперта, которая ООО "БИН Страхование" получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 000) (л.д.№43).

    Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом Ярымджанян С.Ш. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством "Об ОСАГО".

    При таких обстоятельствах исковое заявление Ярымджанян С.Ш. к ООО "БИН Страхование" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярымджанян С.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что на основании ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение пятнадцати дней.

    Судья: