Решение по делу № 33-4702/2016 от 16.09.2016

Судья Магомедова Г.Н.

Дело № 33-4714-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.

при секретаре судебного заседания Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Иск конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Ахмедхановой Ф. Н. и Ахмедханову А. А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи средств по кредитному договору за №-псо от 08 декабря 2011 года, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахмедхановой Ф. Н. и Ахмедханова А. А. в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» № копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать солидарно с Ахмедхановой Ф. Н. и Ахмедханову А. А. в доход государства государственную пошлину в размере № коп».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Ахмедхановой Ф.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд к
Ахмедхановой Ф. Н. и Ахмедханову А. А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи средств по кредитному договору за №-псо от 08 декабря 2011 года.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком Ахмедхановой Ф.Н. заключен кредитный договор №-псо от 08 декабря 2011 года.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Согласно электронной базе Ответчик на 11 декабря 2015 года имеют задолженность № рублей, из них основной долг № руб. и № проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 года. Истец просит взыскать с ответчиков № руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султанова С.С. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано что, отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Суд также не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик Ахмедханов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными требованиями законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, и он не оспаривается ответчицей Ахмедхановой Ф.Н.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику Ахмедхановой Ф.Н. кредит в размере 45 тыс. рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов, по условиям кредитного договора, суд неправильно применил указанные нормы материального права. Данное обстоятельство в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части с вынесением в данной части нового решения.

В соответствии с положениями ст. ст. 811 ГК РФ и 395 ГК РФ на указанные суммы, которые не выплачены ответчиком, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1.01.2013 года по 11.12.2015 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8.25%

Суммы, подлежащие взысканию по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия определила, исходя из официально опубликованной Средней ставки рефинансирования с применением следующего расчета: основной долг -39175,27 коп., количество дней - 1075, ставка рефинансирования- 8,25 % годовых.

Всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с Ахмедхановой Ф. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по заявленным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отменить. В отмененной части принять новое решение. Взыскать с Ахмедхановой Ф. Н. в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № руб. процентов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: