Дело № 2-2659\13 19 сентября 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Бриали К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Я.А. к Алиеву Д.К.о. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что 06 ноября 2012 года в 11 часов 10 минут в Санкт-Петербурге на 2-ом Муринском проспекте у дома № 35 произошло ДТП – столкновение автомобиля Марки Тойота Марк II г.р.з№ под управлением Алексеева Я.А. и автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № под управлением Алиева Д. К.о., в действиях которого выявлены нарушения п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ. Истец также указывает, что согласно письму ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» срок действия договора страхования владельца автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № начинается с 11 часов 30 минут от 06.11.2012г., тогда как ДТП произошло в 11 часов 10 минут 06 ноября 2012 года. Таким образом, как указывает истец, на момент ДТП у Алиева Д.К.о. не существовало гражданско-правовых отношений со страховой компанией. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.11.2012г., в размере 82890 руб. и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца – Бурлетов Л.В. (по доверенности от 02.02.2013г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – Алиев Д.К.о. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо – ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно материалам дела 06 ноября 2012 года в 11 часов 10 минут в Санкт-Петербурге на 2-ом Муринском проспекте у дома № 35 произошло ДТП – столкновение автомобиля Марки Тойота Марк II г.р.з. № под управлением Алексеева Я.А. и автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № под управлением Алиева Д. К.о.. Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 13.11.2012г. водитель Алиев Д.К.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Инспектором ОГИБДД установлено, что в действиях водителя Алиева Д.К.о. выявлены нарушения п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ. При выполнении маневра разворота водитель Алиев Д.К.о. создал опасность для движения транспортного средства, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Тойота Марк 2. Таким образом, представленными материалами подтверждается, что вред имуществу Алексеева Я.А. причинен виновными действиями Алиева Д.К.о..
Согласно материалам дела на момент ДТП от 06.11.2012г. гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № Алиева Д.К.о. была не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. При данных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.11.2012г., является Алиев Д.К.о..
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подтверждение суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.11.2012г., истцом представлен отчет Независимой оценочной компании «Эрика» № от 28 ноября 2012 года. Согласно выводам специалиста НОК «Эрика» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк II г.р.з. № в результате ДТП от 06 ноября 2012 года с учетом износа составляет 82890 рублей (л.д. 15-48).
В ходе судебного разбирательства Алиев Д.К.о. не опроверг представленные истцом доказательства причинения ущерба действиями ответчика и суммы причиненного ущерба. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Алексеева Я.А., взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 82890 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2687 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4000 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 82890 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2687 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░