Решение по делу № 1-117/2016 от 28.03.2016

Дело №

                                                                       Постановление

17 июня 2016 года                                                 <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

              при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего - ФИО2,

            подсудимого - ФИО1,

           его защитника – адвоката – ФИО6,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес>, Республики Крым материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, 10 микр. <адрес>, с полным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с ФИО2, который в это время находился там же, имея умысел на угрозу убийством ФИО2, желая напугать последнего и создать для него тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровья, подошел к ФИО2 при этом в правой руке ФИО1 был кухонный нож, и находясь в непосредственной близости от ФИО2 и желая, чтобы потерпевший ФИО2 реально воспринимал его угрозу, замахнулся кухонным ножом в сторону последнего, где в этот момент находился ФИО2, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшего ФИО2 были достаточные основания опасаться, осуществления данной угрозы, а также имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение, в виду сложившейся обстановки, учитывая интенсивность и форму выражения угрозы, содержания слов «Убью», агрессивность поведения ФИО1, а так же сопутствующая ей конкретная ситуация, и невозможность самому противостоять противоправным действиям лица.

            Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, подсудимый загладил перед ним вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

               Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимый указал, что он действительно с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель ФИО5 полностью согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший ФИО2 к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не усматривают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, находит возможным прекратить уголовное дело в целом в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено законом к категориям преступлениям небольшой тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ей вред; подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а поэтому суд в праве прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

           Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           По вступлению постановления суда в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – нож, который упакован в специальный пакет экспертной службы №, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой белого цвета, на бирке имеются оттиски круглой мастичной печати «№ Для пакетов» и подписи понятых, который находится в централизованной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский», – уничтожить.

          Вопрос об оплате адвокату ФИО6, разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,254,256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

            Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.

           По вступлению постановления суда в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – нож, который упакован в специальный пакет экспертной службы №, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой белого цвета, на бирке имеются оттиски круглой мастичной печати «№ Для пакетов» и подписи понятых, который находится в централизованной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский», – уничтожить.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья: