Решение по делу № 2-4281/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-4281/13 03 июля 2013 года

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Бабаеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «СГ МСК» обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бабаеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что 15.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Х1 под управлением Бабаева В.В., совершил столкновение с автомобилем Х2 принадлежащим З. 08 апреля 2011 г. ЗАО «Х» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Вина водителя Бабаева В.В. в данном ДТП установлена ОГИБДД Невского РУВД и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. ЗАО «Х» произвело выплату страхового возмещения в связи с причиненным ущербом имуществу (ТС Х2) в размере 56 354,18 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Х1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Х» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности Х с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством (З.). Таким образом, Бабаев В.В. не является лицом, включенным в число водителей, допущенных к управлению ТС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 56354 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 63 копейки.

В судебное заседание 03 июля 2013 года представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Бабаев В.В. в судебное заседание 03 июля 2013 не явился, об отложении дела слушанием не просил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления ему телеграмм, от получения которых уклоняется. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления ему судебной корреспонденции: заказных писем с уведомлением о вручении, телеграмм, однако, ответчики вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

15.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Х1 под управлением Бабаева В.В., совершил столкновение с автомобилем Х2 принадлежащим З.

08 апреля 2011 г. ЗАО «Х» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (сокращенное название - ОАО «СГ МСК»).

Вина водителя Бабаева В.В. в данном ДТП установлена ОГИБДД Невского РУВД и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Х2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Х» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности Х с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством (З.).

Истец, являясь страховщиком признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 56354 рубля 18 копеек.

Бабаев В.В. не является лицом, включенным в число водителей, допущенных к управлению ТС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства водителем, не включенным в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

В соответствии с актом № Х от 14.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2. 56354 рубля 18 копеек (л.д. 93).

Указанные документы ничем не опорочены, не оспорены, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика Бабаева В.В. подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 56354 рубля 18 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1890 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» - удовлетворить.

Взыскать с Бабаева В.В. в пользу ОАО «СГ МСК» денежную сумму в размере 56354 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 63 копейки, а всего 58244 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 81 (восемьдесят один) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :