Решение по делу № 2-1956/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-1956/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 26 декабря 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.С., с участием представителя истца администрации МО г.Гусь – Хрустальный Родичкиной А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № истца Борисенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в интересах Борисенковой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Гусь - Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Гусь-Хрустальный обратилась с иском в интересах Борисенковой И.В. к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» о взыскании штрафа. В заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом было вынесено решение по иску администрации МО г.Гусь-Хрустальный в интересах Борисенковой И.В. к ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных при нарушении прав потребителей. Указанным решением исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования администрации МО г.Гусь – Хрустальный были удовлетворены частично, с ОАО «Гусь-Хрустального РТП» в пользу Борисенковой И.В. были взысканы убытки в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом при вынесении определения не был решен вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем администрация МО г.Гусь - Хрустальный просит взыскать с ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в пользу Борисенковой И.В. штраф в размере <данные изъяты>, в пользу администрации МО г.Гусь – Хрустальный – <данные изъяты>.

Представитель истца администрации МО г.Гусь-Хрустальный Родичкина А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Борисенкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются им.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

При удовлетворении судом требований, заявленных органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу органов местного самоуправления независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО г.Гусь-Хрустальный в интересах Борисенковой Ирины Викторовны к ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» о взыскании убытков за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление и компенсацию морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение. Указанным определением с ОАО «Гусь-Хрустальное РТП» в пользу Борисенковой И.В. в возмещение убытков было взыскано <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>.

Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела вопрос о взыскании с ответчика штрафа не был разрешен.

Как уже было указано выше, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, указанные истцом в рамках настоящего гражданского дела, были предметом оценки при принятии судом решения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств администрация МО г.Гусь-Хрустальный просит взыскать с ответчика указанный штраф и распределить его в соответствии с порядком предусмотренным п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Гусь – Хрустальное РТП» в пользу Борисенковой И.В. штрафа в размере <данные изъяты>., а также в пользу администрации МО г.Гусь – Хрустальный в размере <данные изъяты>.

Абзац второй п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

В связи с чем, размер штрафа, предлагаемый истцом не может быть принят, так как в своей совокупности он составляет не 50% как это предусмотрено законом, а 75 %, что противоречит закону.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольно порядке, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>. (50% от суммы <данные изъяты>.).

При этом, в пользу Борисенковой И.В. с ОАО «Гусь-Хрустальное РТП» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от общей суммы штрафа <данные изъяты>.) и в пользу администрации МО г.Гусь-Хрустальный, которая обратилась в суд за защитой интересов истца, подлежит взысканию штраф в том же размере, что и в пользу Борисенковой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г.Гусь-Хрустальный в интересах Борисенковой И.В. к ОАО «Гусь-Хрустальное РТП» о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в пользу Борисенковой ФИО7 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный штраф в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Е.Овчинникова