Решение по делу № 33-2147/2015 от 20.01.2015

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-2147/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Титовой О.Г., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу Родионовой Светланы Алексеевны на решение Истринского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Родионовой Светлане Алексеевне о признании права собственности отсутствующим, третьи лица Администрация Истринского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Родионовой С.А. и ее представителя по ордеру и по доверенности – Зайцевой О.Е., представителя Администрация Истринского муниципального района Московской области по доверенности – Абрамовой Е.М., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности – Кузьминой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Родионовой С.А. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что за Родионовой С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и Родионовой С.А. Согласно материалам лесоустройства земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях лесного фонда квартал 48-Д выдел 10 Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества ГКУ МО «Мособллес». Участок относится к землям лесного фонда, из земель лесного фонда не переводился. В рамках гражданского дела по иску Попова В.С. к ТУ ФАУГИ по МО об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой участки Попова и Родионовой находятся на землях государственного лесного фонда. Земельные участки лесного фонда не могут предоставляться в частную собственность. Органы местного самоуправления не вправе распоряжаться расположенными в пределах границ муниципального района земельными участками, отнесенными к землям лесного фонда. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права собственности может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Согласно положения о Комитете лесного хозяйства Московской области и Лесного кодекса РФ, Комитет лесного хозяйства вправе предъявить иск в пределах своей компетенции. Уточняя иск, дополнительно просил: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б.

Представитель истца Кузьмина И.А. поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что Комитет считает, что участок незаконно находится в собственности Родионовой, что подтверждается представленными в материалы дела документами, проведенной экспертизой. Участок относится к землям лесного фонда, документов дающих право на изъятие не было, участок не был переведен в другую категорию, перевод категории земель лесного фонда входит в полномочия правительства РФ, органы местного самоуправления вправе распоряжаться участками, находящимися в муниципальной собственности, не вправе распоряжаться участками лесного фонда. Согласно выводам эксперта участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен внутри земель лесного фонда, согласно планшету ВИСХАГИ участок находится внутри участка лесного фонда.

Представитель Родионовой С.А. - Зайцева О.Е. иск полагала не обоснованным. Указала, что право Родионовой на участок возникло на основании постановления. Комитет лесного хозяйства не представил документы, что когда-либо являлся собственником участка. Выкопировка из планшета не является правоустанавливающим документом. Договор купли-продажи, распоряжение они не оспаривают. Родионова не является надлежащим ответчиком по делу. В заключении эксперта написано, что контур границы участка вырезан из площади лесного участка и в площадь лесного участка не входит.

Представитель третьих лиц Администрации Истринского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Абрамова Е.М. просила в иске отказать. Указала, что в администрацию обратилась Родионова, как собственник дома, для предоставления участка в собственность, на основании ее заявления были проведены межевые работы, было вынесено постановление, на основании постановления был заключен договор купли продажи, на спорный участок не было обременений, 09.07.2011 года Родионова поставила участок на учет, администрация приняла решение для предоставления участка в собственность, оснований для отказа не было, право Родионовой возникло в соответствии с действующим законодательством. Администрации не известно о том, кто формировал участок, администрация не формировала участок и не проверяла, до постановки участка на кадастровый учет, имеется ли наложение, с таким запросами не обращались.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Макеева Н.В. разрешение иска полагала на усмотрение суда и пояснила, что участок ответчика был поставлен в 2011 году на кадастровый учет с определением границ, на основании постановления главы администрации. Основания для отказа или приостановления кадастрового учета отсутствовали. В 2012 году были постановлены земли лесного фонда на кадастровый учет. На сегодня оба объекта недвижимости стоят на учете без пересечения границ. Считает, что данный способ защиты права не правильно был выбран, планшет ВИСХАГИ и материалы лесоустройства имеют погрешность, просила принять во внимание справку городского поселения Дедовск.

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены. Признано право собственности Родионовой С.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б отсутствующим. Из ГКН исключены сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>Б. С Родионовой С.А. в пользу эксперта Семенова А.В. взысканы расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Родионова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Истринского муниципального района МО от 20.03.2011 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>Б. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в категории земель земли населенных пунктов.

19.11.2012 года Главой Истринского муниципального района постановлено предоставить в собственность Родионовой С.А. за плату указанный земельный участок.

13.02.2013 г. за Родионовой С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и Родионовой С.А.

Разрешая заявленные истцом требования, суд назначил по делу проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Представленным заключением установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен забором, площадь 1030 кв.м. Относительно земель лесного фонда по сведениям ГКН с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен внутри земель лесного фонда. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является внутренним контуром земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ГКН и фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по всей площади расположен внутри земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. По сведениям графических материалов лесоустройства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по всей площади накладывается на земли лесного фонда квартал 48 выдел 10 (том 2 л. д. 63). В соответствии со схемой территориального планирования Истринского муниципального района участок местности, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель земли населенных пунктов. В соответствии с материалами лесоустройства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из состава земель лесного фонда квартал 48 выдел 10 Дедовского л/т участка Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества. По сведениям планшета ВИСХАГИ <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из состава земель лесного фонда (том 2 л.д. 58-67).

Земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б поставлен на кадастровый учет 09.06.2011 года.

Земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет 29.03.2012 года,

Согласно статьи 101 ЗК РФ земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»).

В силу части 6 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Оценив представленные проект организации и ведения земель лесного хозяйства Истринского лесхоза (т.1 л.д. 22-23), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 30-32), копии планшета №8, лесоустройства 1999 года (т.1 л.д.65, 179), кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> квартал 48 Истринского лесничества, земли лесного фонда (т.1 л.д. 124-177), сведениями планшета ВИСХАГИ № 2734 и сведениями государственного кадастрового учета, оценив заключение эксперта, в соответствии с которым по материалам лесоустройства земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в 2011 году выделен из земель лесного фонда квартал 48 выдел 10 Дедовского л/т участка Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по всей площади расположен внутри земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отклоняя ссылку ответчика и представителей третьих лиц на схему территориального планирования Истринского муниципального района и справку Главы городского поселения Дедовск о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> согласно проекта генерального плана входит в границы города Дедовска, суд обоснованно указал, что генеральный план г. Дедовска не утвержден, а схема суду не представлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 27 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что предоставленный ответчице земельный участок относится к землям лесного фонда, с учетом установленных в ст. 7, ст. 8, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 27, ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, ст. 83, ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ограничений, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП за Родионовой С.А., что нарушает право собственности Российской Федерации, защита права не возможна путем признания права собственности на указанный участок, так как земельный участок как участок лесного фонда находится в собственности РФ, участок ошибочно поставлен на кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости о нем не правильно указаны категория и вид разрешенного использования, истребование земельного участка не представляется возможным в силу нахождения на земельном участке части жилого дома принадлежащего Родионовой С.А.

Таким образом, защита нарушенного права собственности возможна предъявлением требования о признании права собственности Родионовой С.А. на земельный участок отсутствующим.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что сведения о земельном участке подлежат исключению из единого государственного кадастра недвижимости и из единого реестра прав на не движимое имущество и сделок с ним, поскольку земельный участок не обоснованно поставлен на кадастровый учет и передан в собственности ответчице.

Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на землю отсутствующим, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика, исключении записей из реестра о постановке на кадастровый учет данного участка, поскольку спорный земельный участок расположен на территории, занятой лесом в границах выдела 10 квартала 48-Д, при этом разрешительных документов дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда площади 1000 кв.м. и переводе ее в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе и представленному заключению эксперта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на применение судом по собственной инициативе положений ст. 167, 168 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы не привела к неверному разрешению судом спора по существу.

Иск рассмотрен в пределах заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: