Решение по делу № 2-121/2015 (2-1918/2014;) от 11.12.2014

Дело № 121

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием представителя истца Шевченко В. В., доверенность от 20 января 2015г., представителя ответчика адвоката Борисовой А. Н., удостоверение № 3145, ордер № 002298,

при секретаре Игнатовой Е. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зиныч В.Ф., Золотова В.А. к Шевченко А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который с апреля 1999г. в доме не проживает, вещей его в доме нет, членом семьи собственников дома он не является, место нахождения ответчика истцам неизвестно, в связи с чем решить вопрос о снятии его с учета в добровольном порядке не представляется возможным, регистрация в доме ответчика нарушает права истцов.

    В судебном заседании представитель истца Зиныч В. Ф. Шевченко В. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Истец Золотов В. А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Борисова А. Н. исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика. Представитель УФМС по Ростовской области извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Суд установил, что Зиныч В. Ф. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6), Золотов В. А. является собственником 2/3 в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании договора дарения от 30 ноября 1993г. (л.д. 8).

В спорном доме проживают Зиныч В. Ф., его дочь Шевченко В. В., внучка Шевченко Ю. А., зарегистрирован Шевченко А. П. Ответчик Шевченко А. П. состоял с Шевченко В. В. в зарегистрированном браке, который был расторгнут 26 декабря 2005г. (л.д. 14).

Суд из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО 1 копии домовой книги установил, что ответчик Шевченко А. П. был вселен истцом Зиныч В. Ф. в качестве члена его семьи, поскольку ответчик вступил в брак с его дочерью ФИО15, зарегистрирован в жилом помещении 15 декабря 1998г., после прекращения семейных отношений в 1999г. выехал из дома, забрав свои вещи, истцы и ответчик не проживают вместе и не ведут общее хозяйство, не заботятся друг о друге, ответчик членом семьи истца не является, место нахождения Шевченко А. П. неизвестно.

Суд считает исковые требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, принадлежащим истцам, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик прекратил семейные отношения с дочерью истца, не является членом семьи собственников жилого помещения, не проживает вместе с собственниками жилого дома, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, никаких соглашений с собственниками помещения о пользовании данным помещением не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать Шевченко А.П. прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2015г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА