Решение по делу № 2-5622/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьевой Н.А. к ООО «СУОР -5 трест №11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Леонтьева Н.А. обратилась с иском о признании права собственности на кв.<адрес> и взыскании с ООО «СУОР-5 трест № 11 » неустойку в размере 123 921 руб88 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на следующее. Между ней и ООО «СУОР-5 трест № 11» был заключен Договор от 09.08.2004г. № 77/2 «О переуступке доли финансировании строительства «10-ти этажного жилого дома <адрес>», предметом долевого участия явилась однокомнатная квартира № общей площадью 50.98 кв.м. на 1- этаже секция Б. Обязательства по договору о переуступке доли в финансировании строительства она выполнила полностью, произведя оплату. Строительство дома завершено, он подключен ко всем коммуникациям, Дом предъявлен Государственной приемочной комиссии и введен в эксплуатацию. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке она возможности не имеет, так как у нее отсутствует акт приема-передачи квартиры. Застройщик не выполнил свои обязательства по договору. Срок окончания строительно-монтажных работ определен 2005г., разумный срок для сдачи дома в эксплуатацию 1 год, учитывая срок исковой давности, просит суд взыскать пени за три года в размере 123 921 руб 88 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Леонтьева Н.А. /добрачная фамилия <данные изъяты>/, представитель Леванин В.А. отказались от требований в части признания права собственности на квартиру, поскольку они получили акт-приема передачи квартиры, и будут регистрировать право собственности во внесудебном порядке. Требования о компенсации морального вреда и неустойки поддержали, пояснив, что ответчик требовал у них доплату за излишние метры, они отказались ее платить, в связи с чем акт им не выдали, хотя его подписал Леванин В.А. в 2012 году, в квартире истица проживает, о том, что дом сдан в эксплуатацию, стало известно в 2014 году при обращении в прокуратуру. Доплату она не вносила. Неустойку и компенсацию морального вреда просит взыскать за то, что ей несвоевременно был выдан акт приема-передачи квартиры, и она не смогла зарегистрировать право собственности, срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен. В 2014 году она писала жалобу в прокуратуру Железнодорожного района, опрашивалась сотрудница ответчика, которая говорила о том, что деньги 7 644 рубля не проплачены.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева Т.Н. поддержала представленные возражения в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, заявила о пропуске истицей 3-х годичного срока исковой давности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 7 октября 2010 года, эта информация была доведена до дольщиков, дом фактически был выстроен ранее, долго оформлялась документация. 26 января 2012 года был подписан акт приема передачи между Директором ООО «СУОР -5 трест № 11» и представителем Леваниной Н.А. Леваниным В.А., в бухгалтерии имеется квитанция от 27 января 2012 года о получении СУОР денежных средств в размере 7 644 рубля, претензий они к ней не имеют, 22.11.2016 года выдали второй акт приема-передачи. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с октября 2010 года ввода объекта в эксплуатацию, либо с января 2012 года, когда был подписан акт приема-передачи квартиры. В доме было создано ТСЖ, которое оповещало путем объявлений о сдачи дома, получении документов для оформления свидетельств..

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор № 77 « О долевом участии в финансировании строительства.. »,заключенный 2 августа 2004г. л.д. 6-8, Договор № 77/1 от 3 августа 2004г. л.д. 9-12, Договор № 77/2 от 9 августа 2004 года л.д. 13-15, свидетельство о заключении брака Леонтьева Д.С. и <данные изъяты>. 2.09.2006г. л.д. 16, выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру <адрес> л.д. 29 справка об оплате коммунальных услуг, проживании с 2011года л.д. 30-32, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 7.10.2010г. л.д. 33 акт приема-передачи квартиры от 22.11.2016г. л.д. 35, акт приема-передачи квартиры от 26 января 2012 года л.д. 36, письмо Департамента градостроительства о передаче документов л.д. 50-51, квитанция/копия/ от 27 января 2012 года о принятии от Леваниной Н.А. 7 644 руб л.д. 55, справка ТСЖ л.д. 54, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 200 ч.1ГК РФ если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня., когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истица заключила договор долевого участия с ООО «СУОР-5 трест № 11» был заключен Договор от 09.08.2004г. № 77/2 «О переуступке доли финансировании строительства «10-ти этажного жилого дома <адрес>», предметом долевого участия явилась однокомнатная квартира № общей площадью 50.98 кв.м. на 1- этаже секция Б..по условиям договора /п.1.6/ ожидаемый срок ввода дома в эксплуатацию – 2-й квартал 2005 года.. Дом введен в эксплуатацию 7 октября 2010 года., с 2011 года истица оплачивает коммунальные услуги и за техническое содержание дома, проживает в доме с 2011 года, право собственности на квартиру не зарегистрировано. 26 января 2012 года представитель истицы Леванин В.А. подписал акт приема передачи квартиры, и 22 ноября 2016 года был подписан акт приема-передачи квартиры с Леонтьевой Н.А. /после подачи иска в суд/. Согласно письма Департамента градостроительства г.о.Самара 18.11.2010 года СУОР-5 треста № 11 передал в Департамент план распределения жилой площади со списком участников долевого строительства, в т.ч. и с Леваниной Н.А., 10.12.2010 года Департамент передал в Росреестр все документы, и 11. 02.2011г. получил ответ, что регистрация прав будет осуществляться по мере обращения с заявлениями. <данные изъяты>./Леонтьева Н.А./ беспрепятственно могла обратиться в Департамент за получением акта приема передачи начиная с 11.02.2011г.,но обратилась только 22.12.2016г.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истице достоверно было известно о вводе дома в эксплуатацию после подписания акта ее представителем в январе 2012 года.

В соответствии со ст. 199ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре? сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании неустойки, рассчитанной истицей в соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ № 214» Об участии в долевом строительстве.. »и, компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что она только в 2014 году узнала о воде дома в эксплуатацию, суд находит необоснованными, т.к. истица с 2011 года проживала в доме, и не могла знать о дате ввода дома в эксплуатацию, порядке оформления квартиры в собственность, как от ТСЖ, так и от других собственников жилого дома.. Внесение либо невнесение истицей доплаты не имеет существенного значения для разрешения данного спора. Кроме того, как следует из письма Департамента градостроительства, список всех дольщиков Застройщик передал в Департамент 18.11.2010 года, куда была включена и истица, и она за получением Акта должна была обращаться в Департамент.

В связи с отказом истицы от иска в части признания права собственности на квартиру, поскольку производить регистрацию права собственности будет во внесудебном порядке, производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Леонтьевой Н.А. о взыскании с ООО «СУОР-5 трест № 11» неустойку в размере 123 921 руб 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ