Решение по делу № 33-23296/2017 от 28.06.2017

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-23296/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребенкина Александра Анатольевича на заочное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаян Татьяна Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к Гребенкину Александру Анатольевичу о выселении из квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, без предоставления другого жилья.

Обжалуемым заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года, исковые требования Шаян Т.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года, Гребенкину А.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе Гребенкин А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов указывая, в том числе, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, Шаян Т.А. просит заочное решение суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик, не явившийся на судебное заседание, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправления возвращено с отметкой "истек срок хранения". Ранее судебное заседание уже было отложено, в связи с ходатайством ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на нее, заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Судом первой инстанции установлено, что Шаян Т.А. на праве собственности, на основании договора от 30.11.2016 года <...>, принадлежит квартира <...>, общей площадью 77,3 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в квартире <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, проживает Гребенкин А.А., являющийся родным братом Шаян Т.А. Согласно копии домовой книги значится зарегистрированным в квартире с 10 июня 2014 года. Ответчик не является членом семьи Шаян Т.А., своим проживанием в спорном недвижимом имуществе обременяет жилое помещение истца, причиняя ему неудобства и создавая препятствия в реализации прав собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого рода нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении исковых требований Шаян Т.А. к Гребенкину А.А. о выселении без предоставления другого жилья, поскольку ответчик препятствуют собственнику недвижимого имущества пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, соглашение о праве пользования недвижимым имуществом между ответчиком и истцом не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира ранее принадлежала ответчику на праве собственности, не является основанием для проживания Гребенкина А.А. в указанной квартире. Ответчик выразил свое волеизъявление и подарил данное недвижимое имущество в 2013 году своей матери Касимовой Т.П.. По согласию сторон договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспаривался со стороны дарителя.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобами о том, что у ответчика по делу имеется законное основание для проживания на спорной жилой площади. Ответчик проживает в квартире истца, без законных оснований, право пользования спорным недвижимым имуществом за Гребенкиным А.А. ранее в установленном законом порядке не признавалось, никаких документов на право занятия спорного недвижимого имущества, ответчик не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания оценивается судебной коллегией как несостоятельная, поскольку предпринятые судом первой инстанции меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, являются достаточными и соответствуют требованиям процессуального закона, в частности главе 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гребенкин А.А., извещен судом первой инстанции путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> Согласно конверта (л.д. 16) заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя в виду истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, судебная коллегия расценивает действия Гребенкина А.А., как сознательное уклонение от получения судебных уведомлений, то есть злоупотребление правом.

Иные доводы жалобы Гребенкина А.А. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребенкина А.А. без удовлетворения

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________