Решение по делу № 2-932/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-932/2016 05 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Ловкова А.Г. – Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ловкова А.Г. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Ловков А.Г. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «Гута-Страхование», в настоящее время акционерное общество «Гута-Страхование») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Ответчик-страховщик по договору ОСАГО выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца довзыскано <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, всего <данные изъяты>. Решение суда не исполнено. Просит взыскать неустойку за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты>

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Ловков А.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по делу № 2-782/2014 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 10 июня 2013 года установлено, что Синицын И.А., управляя автомобилем, при проезде перекрестка не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты> чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Синицына И.А. за причинение ущерба была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

Реализуя право на возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62083 рубля 32 копейки.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от
09 сентября 2014 года по делу № 2-782/2014 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ловкова А.Г. довзыскано <данные изъяты> страхового возмещения,
<данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, всего <данные изъяты>

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от
28 ноября 2014 года по делу № 2-1076/2014 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ловкова А.Г. взыскано <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> штрафа, всего <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28 августа 2015 года по делу № 2-1256/2015 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ловкова А.Г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05 ноября 2015 года по делу
№ 2-1576/2015 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ловкова А.Г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего 5940 рублей.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу, сторонами не обжаловались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения сторон, возникшие из договора обязательного страхования, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку договор ОСАГО заключен виновником ДТП Синицыным И.А. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях Закона об ОСАГО до его изменения Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, то к спорным правоотношениям применяется Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений – ДТП (в части размера страховой выплаты, порядка расчета неустойки, обращения к страховщику, сроков осуществления страховой выплаты), в остальной части, не урегулированной специальным законом, применению подлежит Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ, действовавшей до 1 октября 2014 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 13 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, исходит из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120000 рублей.

Размер неустойки, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчиком не опровергнут. Однако общая сумма взысканной ранее со страховщика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>), с учетом заявленной по настоящему иску суммы <данные изъяты>, превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа применительно к данному делу составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты> с ответчика. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ловкова А.Г. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ловкова А.Г. <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> штрафа, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016