Решение по делу № 33-20394/2013 от 17.09.2013

Судья ФИО8 дело № 33-20394/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу ФИО4 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5, ФИО4 в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО1, недееспособной ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на дом, о признании права собственности на самовольные постройки, по встречному иску ФИО6, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО1 и интересах недееспособной ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО7 С.Т., действующая своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО7 Е.Г. и недееспособной ФИО7 Т.Г. обратились с уточненным иском к ответчице ФИО6, указывая, что являются собственниками 44/80 доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке площадью 2448 кв.м. Оставшиеся 36/80 доли принадлежат ответчице ФИО6, выкупившей долю в праве на дом и земельный участок у ФИО3

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом под лит. Б, Б1,Б2,б на самовольные строения и сооружения вспомогательного использования под лит. Г7, а так же разделить земельный участок в соответствии с долями в праве на жилой дом по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.

ФИО6 предъявила встречные требования о прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок, выделив ФИО6 часть дома и построек, соответствующей 36\80 доли в праве на жилой дом и земельный участок шощадью 1632 кв.м. по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы. Прекратить право собственности ФИО3 на 18/80 доли в праве на жилой дом и 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 2448 кв.м. Не возражала против признания права собственности за ФИО5 и ФИО7 на самовольно возведенные постройки.

Решением суда удовлетворены требования сторон о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома. Удовлетворены требования ФИО7 С.Т. и ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки. Раздел земельного участка произведен по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

С данным решением не согласилась ФИО7 С.Т. в части раздела земельного участка, указывает, что по варианту <данные изъяты> часть хозяйственных построек находятся на земельном участке ответчиков, чем нарушаются ее права, просит произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО6 принадлежат по 18/80 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

ФИО7 СТ., ФИО7 Е.Г., ФИО7 Т.Г. и ФИО5 принадлежат по 11/80 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за всеми сособственниками дома было признано право общей долевой собственности на земельный участок при доме общей площадью 2448 кв.м. в следующих долях: за ФИО6 и ФИО3 - по 1/3 доле за каждой, за ФИО7 - по 1/12 доли за каждым.

В период судебного разбирательства ФИО3 продала ФИО6 принадлежащие ей 18/80 долей жилого дома и 1/ 3 доли земельного участка, в связи с чем доля в праве ФИО6 изменилась.

Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, исходя из заключения которой, суд нашел наиболее целесообразным произвести раздел земельного участка и жилого дома по варианту №1, поскольку данный вариант учитывает расположение построек, выделяемых сторонам, размеры долей в праве общей собственности, не ущемляет интересы сторон по делу.

С вариантом <данные изъяты> предложенного экспертом раздела суд не согласился по тем основаниям, что ухудшается положение собственника 2/ 3 долей участка - ФИО6, т.к. в этом варианте ФИО7 С.Т., Е.Г., Т.Г. и ФИО5 выделяется участок прямоугольной формы, а сужение участка и изломанность общего участка в зафасадной части отражаются только на выделяемой ФИО6 части участка.

Между тем в судебном заседании установлено, что при разделе земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, хозяйственные постройки – душ и туалет, принадлежащие ФИО7, будут находится на земельном участке ФИО6 О том, что указанные хозяйственные постройки принадлежат ФИО7, свидетельствует технический паспорт на жилой дом, принадлежащий ФИО7, где в перечне служебных построек указаны уборная стоимостью 1752 руб. и душ – стоимостью 2023 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО6 не возражала против раздела земельного участка по 6 варианту, предусматривающему выделение в ее собственность земельного участка с изломанными границами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части раздела земельного участка, разделить земельный участок по варианту <данные изъяты> судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, как соответствующей размерам долей в праве общей долевой собственности, с учетом расположения построек, выделяемых и принадлежащих сторонам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части раздела земельного участка, изложив абзацы 6,7,8 резолютивной части решения в следующей редакции: произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу – <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы.

Выделить в собственность ФИО6 часть земельного участка площадью 1632 кв.м. по адресу: <данные изъяты> границах -от т. 12 к т.13-29.42п/м; от т. 13 к т. 14- 5.94п/м; -от т. 14 к т.15-0.24 п/м; -от т. 15 кт.16-5.45п/м; -от т.16 к т. 17—19.12п/м; -от т.17 кт.18 -8.18п/м; от т. 18 к т.3-8.52п/м.; -от т.3 к т.2 -12.62п/м; от т.2 к т.1-0.8п/м; -от т. 1 к т.19-48.73п/м; от т.19 к т.20-61.55п/м; от т.20 к т.21-14.73п/м; от т.21 к т.22-21.6Зп/м; -от т.22 к т.23 -12.40п/м; от т.23 к т.24 -14.4п/м; от т.24 к т.25-3.6п/м; от. т.25 к т.25штр.-0.27п/м; от т. 25штр. к т.26 -5.76п/м; от 26 к т.27-1.14п/м; от т.27 к т. 11-26.18п/м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1 ФИО2 и ФИО5 по 1/4 доли за каждой земельный участок площадью 816 кв.м. по адресу : <данные изъяты>, в границах - от т.3 к т.4-12.28п/м; от т.4 к т.5-4.74п/м; от т.5 к т.6-9.98п/м; от т.6 к т.7-15.23п/м; от т.7 к т.8 -7.88 п/м; от т.8 кт.9 -12.84п/м; -от т.9 к т. 10 -8.80п/м; -от т. 10 к т. 11 -16.48п/м; -от т. 11 к т.12-9.29п/м; -от т. 12 к т.13-29.42п/м; от т.13 к т.14- 5.94п/м; от т.14 к т. 15-0.24 п/м; от т. 15 к т.16-5.45п/м; -от т. 16 к т. 17-19.12п/м; -от т.17 кт.18 -8.18п/м; от т. 18 к т.3-8.52п/м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

а %